男生和女生：誰的學習成就更高？｜繆斯夫人
?圖片來源：pixabay.com
撰文｜周憶粟（澳門大學教育學院助理教授）
責編 | 許多多
● ● ●
兩性在教育成就上的差別一直是公眾和社會科學家關(guān)心的問題，同時也是一個比較敏感的話題。在科技領(lǐng)域內(nèi)，從業(yè)人員中女性比例偏低已經(jīng)成為公開的秘密。2017年谷歌員工James Damore的長篇備忘試圖論證科技公司內(nèi)的男女比例失衡更多的是由于兩性在心理領(lǐng)域的內(nèi)在差別而非性別歧視，這再一次點燃了公眾的憤慨情緒，Damore也為此失去了工作。這篇文章試圖談?wù)勥@一現(xiàn)象背后的社會科學解釋，研究現(xiàn)狀，特別是在教育領(lǐng)域內(nèi)的表現(xiàn)。
對于“兩性在學校教育成就上是否有差別”這個問題，社會科學家大約進行了前后100年左右的系統(tǒng)研究。目前的共識大致顯示女生在語言能力（閱讀、拼寫）上比較優(yōu)秀，而男生在數(shù)學領(lǐng)域內(nèi)比較優(yōu)秀。心理學研究發(fā)現(xiàn)盡管在幼兒階段兩性數(shù)學能力相差不大，但是從青春期開始，男生的數(shù)學能力增長速度顯著超過女生，到了高中階段到達更高的平均水準。在2007年，為了回應當時哈佛大學校長Lawrence Summers關(guān)于性別差異的一番飽受詬病的言論，一群心理學權(quán)威發(fā)布了一個迄今為止最全面的研究回顧 （Halpern et al., 2007）。這個報告的撰寫者囊括了對性別差異持不同態(tài)度的專家，他們的一致結(jié)論是：
? 性別差異在科學和數(shù)學成績上的差異的確存在；
? 在數(shù)學和科學能力分布的中間部分（mid-range of ability distribution），性別差異比較?。?/p>
? 在數(shù)學和科學能力分布的最高端和最低端部分，性別差異比較大；
? 這主要是由于男性群體在定量和視覺空間能力（quantitative and visuospatial ability) 方面離散程度大造成的（標準差很大）；
? 女性在語言以及寫作能力上有巨大的優(yōu)勢。
盡管科學家們對于性別差異的現(xiàn)狀有相當?shù)墓沧R。但對其成因卻莫衷一是。有部分人如進化心理學家David Geary認為性別差異的根源是人類社會性別選擇的產(chǎn)物。性別選擇指的是同性成員之間為了配偶而產(chǎn)生的競爭以及有選擇性的擇偶和繁衍后代的行為。由于這一現(xiàn)象在男性之間尤為明顯，從而導致在男性逐漸對于環(huán)境因素的影響更加敏感。于是在有利環(huán)境下有更多的男性會脫穎而出，而在惡劣環(huán)境下也會有更多男性失敗。這是男性表現(xiàn)比女性差異性更大的內(nèi)因。此外，荷爾蒙激素水平也會影響某些認知能力。如Kimura（1999）發(fā)現(xiàn)睪酮素水平對應空間能力（spatial abilities）表現(xiàn)，但其關(guān)系不是簡單線性的，而是有一個最優(yōu)值，體現(xiàn)在睪酮水平高的女性和睪酮水平低的男性空間能力更強。另一個流行的理論是大腦差異，Baron-Cohen（2003）認為大腦解剖結(jié)構(gòu)上的不同導致了女性移情能力比較強，而男性邏輯歸納更強。從這些視角來看，性別差異是內(nèi)在的、恒常的。所以他們觀察到的往往是性別差異不變的部分。Ellis et al. （2008）收集了過去100年間超過18000項與性別有關(guān)的研究，綜合發(fā)現(xiàn)男女之間在各種維度上（從體貌、心理、到學習表現(xiàn)）之間的差距大致穩(wěn)定。
但另一派研究者強調(diào)單一生物學還原論從來就不足以解釋社會現(xiàn)象的全部，后天的，社會文化的影響會與這些先天因素產(chǎn)生互動，從而導致不同結(jié)果（Guo & Stearn, 2002）。越來越多的實證證據(jù)指向在當代教育體制下，女生逐漸在學習上與男生并駕齊驅(qū)并且超過男生。如果生理結(jié)構(gòu)導致了性別上的教育差異，難道說在短短100年不到時間內(nèi)這種差異被抹除了嗎？答案顯然是否定，這意味著必定還有生理原因之外的其他社會因素。社會學家所提出的性別分層理論（Theory of gender stratification）就認為性別差異的建構(gòu)很大程度上來自于男性和女性在社會上所擁有的生產(chǎn)、繁衍的資源，以及性別政治（Collins et al., 1993）。心理學家Janet Hyde （2005）認為像教育成就這樣的指標更多是社會后天建構(gòu)的，她觀察到當代美國各州的學校數(shù)學測試成績，發(fā)現(xiàn)兩性之間平均成績從小學到高中階段都已經(jīng)沒有了顯著差異，如果從而提出了“性別趨同假說”（Gender Similarities Hypothesis, GSH）。
目前社會科學家并沒有能夠提出囊括生物學差異和社會建構(gòu)性別差異的統(tǒng)一理論， 研究者依然在探索不同層次的后天機制是如何造就性別差異的。一個例子便是社會學家發(fā)現(xiàn)在美國，男女學生在數(shù)學能力方向的歷史差異是由于學生選課不同造成的。由于在美國高中階段實行自由選課制度，老師往往會鼓勵男生學修數(shù)學物理和化學，而女生則不被鼓勵上這些課（Lindberg et al., 2010）。既然沒法接觸到高級的數(shù)理知識，那么女生子在相關(guān)測試上表現(xiàn)不如男生就很容易理解了。而在今天，數(shù)學課程的選課已經(jīng)基本達到男女平等，但是在物理課程方面依然是女少男多。Riegle-Crumb （2005）發(fā)現(xiàn)男生和女生在選課時都會理性評估他們能獲取的資源。由于歷史上女性在科技領(lǐng)域內(nèi)所獲得資源和機會都很少，這種現(xiàn)實會無可避免的影響當今學生的學習和就業(yè)選擇。這些微觀教育機制提供了一個讓我們了解后天“性別差異”建構(gòu)的一個管道，但由于教育實踐受各國的社會文化影響很大，所以很難從中提煉出普適性的理論來。
近年來興起的另一個視角就是跨國比較，隨著大型國際測試如國際學生能力測試（PISA）和國際數(shù)學與科學教育成就趨勢調(diào)查（TIMSS）積累了越來越多的數(shù)據(jù)，研究者也把視野投向發(fā)達國家以外的地區(qū)。下圖以PISA 2015為例，顯示各科男生與女生之間平均成績的差異（表示為“男生成績-女生成績”，粗體表示有統(tǒng)計意義上的顯著性）。盡管女生在數(shù)學和科學上依然小幅度落后于男生，但是由于在閱讀科目上擁有更大的優(yōu)勢，所以把三科加總，依然是女生成績小幅勝出。而最新的2015測試還發(fā)現(xiàn)女生的團隊合作能力也已經(jīng)超過了男生。
除了平均成績，筆者所進行過的一項利用PISA2012數(shù)據(jù)的研究也關(guān)注高分人群中的男女差別（Zhou et al., 2017）：成績越好的人群中，性別差異越大。在成績最好的5%學生群體中，像日本和意大利的男女比接近2.5：1，韓國也接近2.2：1。但在新加坡和中國上海，差別則相對小了很多。但是對于為何在高分人群中存在這個現(xiàn)象我們依然在探索中。似乎男性表現(xiàn)差異性更大這個假說值得深入思考其成因。我們發(fā)現(xiàn)對于數(shù)學的自我效能感（指個體對自己是否有能力完成某一行為所進行的推測與判斷）能夠解釋一部分差異，說明至少后天的干預可以提升女生在數(shù)學方面的表現(xiàn)。
由于數(shù)學能力出類拔萃的學生在任何國家都是少數(shù)人群，所以通過PISA或者TIMSS這樣的大規(guī)模調(diào)查依然可能遇到的問題是對于性別差異的估計噪音很多。另一個研究思路就是去有意識地關(guān)注這些“特殊人群”。Ellison & Swanson (2010) 就通過收集全美數(shù)學競賽（AMC）以及數(shù)學奧林匹克（IMO）參賽選手數(shù)據(jù)來分析性別差異。他們發(fā)現(xiàn)在這些精英級別的數(shù)學選手中男生數(shù)量依然居多。但是男女選手的教育背景有顯著差別：女選手更多集中在幾所數(shù)學“名?！崩铩＿@有可能意味著對于女選手來說，好的學校環(huán)境更重要，因為教育為女性選手提供更多的展現(xiàn)自己數(shù)學才能機會。
男女在現(xiàn)代學校教育上的差別很大程度上是男女社會地位不平等的延伸。謝宇教授在2017年元旦謬斯夫人上的文章提供了一個很好歷史回顧。在當下全球范圍內(nèi)看，盡管女性的教育成就不斷上升，在西方社會甚至超過男性（如美國，見DiPrete & Buchmann, 2013），但社會的結(jié)構(gòu)性因素依然制約著男女平等接受教育的權(quán)利。聯(lián)合國的可持續(xù)發(fā)展目標（Sustainable Development Goal）以及全民教育（Education for All）共識都認為這是發(fā)展亟待解決的重要目標。今天的問題是復雜和多方面的。在發(fā)展中國家依然有相當部分的學齡女童無法獲得教育。許多國家中學校教育仍然區(qū)別對待女生和男生，這也預示著研究者仍有相當多的工作要做來結(jié)合本地情境理解造成教育性別差異的原因并尋找出路。
周憶粟
澳門大學教育學院 助理教授
參考文獻
1.Baron-Cohen, Simon. 2003. The Essential Difference. New York: Basic Books.
2.Collins, R., Chafetz, J. S., Blumberg, R. L., Coltrane, S., and Turner, J. H. (1993). Toward an Integrated Theory of Gender Stratification, Sociological Perspectives, 36(3), 185-216. doi:/10.2307/1389242
3.DiPrete, T. A. and Buchmann, C. (2013). The rise of women: The growing gender gap in education and what it means for American schools . Russell Sage Foundation.
4.Ellis, L., Hershberger, S., Field, E., Werssinger, S., Pellis, S., Geary, D. C., Palmer, C., Hoyenga, K., Hestroni, A., and Karadi, K. (2008). Sex Differences: Summarizing More than a Century of Scientific Research (1st). New York: Taylor & Francis.
5.Ellison, G. and Swanson, A. (2010). The Gender Gap in Secondary School Mathematics at High Achievement Levels: Evidence from the American Mathematics Competitions, Journal of Economic Perspectives, 24(2), 109-28. doi:/10.1257/jep.24.2.109
6.Geary, D. C. (2009). Male, Female: The Evolution of Human Sex Differences (2). Washington, DC: American Psychological Association.
7.Guo, G., & Stearns, E. (2002). The social influences on the realization of genetic potential for intellectual development. Social Forces, 80(3), 881-910.
8.Halpern, D. F., Benbow, C. P., Geary, D. C., Gur, R. C., Hyde, J. S., and Gernsbacher, M. A. (2007). The Science of Sex Differences in Science and Mathematics, Psychological Science in the Public Interest, 8(1), 1-51. doi:/10.1111/j.1529-1006.2007.00032.x
9.Hyde, J. S. (2005). The Gender Similarities Hypothesis, American Psychologist, 60(6), 581 - 592. doi:/10.1037/0003-066X.60.6.581
10.Kimura, Doreen. 1999. Sex and Cognition. Cambridge, Mass.: MIT Press.
11.Lindberg, S. M., Hyde, J. S., Petersen, J. L., and Linn, M. C. (2010). New Trends in Gender and Mathematics Performance: A Meta-Analysis, Psychological bulletin, 136(6), 1123--1135. doi:/10.1037/a0021276
12.Riegle-Crumb, C. (2005). The cross-national context of the gender gap in math and science. In L. V. Hedges & B. Schneider (Eds.), The social organization of schooling (pp. 227–243). Russell Sage Foundation New York, NY. Retrieved from www.jstor.org/stable/10.7758/9781610442824
13.Zhou, Y., Fan, X., Wei, X., and Tai, R. H. (2017). Gender gap among high achievers in math and implications for STEM pipeline, Asia-Pacific Education Researcher. doi:/10.1007/s40299-017-0346-1
