“史上最悲壯論文”，班車司機(jī)與諾貝爾獎(jiǎng)
水晶水母，學(xué)名為維多利亞多管發(fā)光水母
來(lái)源：www.ecoxotic.com
文 | 朱勇（美國(guó)南加州生物技術(shù)公司Vivoscript科研副總裁）
“科學(xué)有時(shí)很殘酷。對(duì)于Douglas Prasher來(lái)說(shuō)，在賣車行打一份一小時(shí)掙10美元的工，與獲得諾貝爾獎(jiǎng)及其帶來(lái)的榮耀和120萬(wàn)美金，只有一線之差?！?/span>
——Dr. Marc Zimmer, “Illuminating Disease: An Introduction to Green Fluorescent Proteins”
每年六、七月份，在美國(guó)西北太平洋海岸邊，都會(huì)出現(xiàn)成千上萬(wàn)的水晶水母。它們直徑不超過(guò)10厘米，沒(méi)有頭，沒(méi)有有毒的觸角，全身都是透明的，在海水中搖曳著。當(dāng)受到驚擾的時(shí)候，它們會(huì)在傘型身體的下緣發(fā)出一束束綠光。夏天一過(guò)它們又全都消失。日出日落，潮漲潮退，年復(fù)一年，周而復(fù)始，好像從遠(yuǎn)古到永遠(yuǎn)，都不會(huì)改變。
直到二十世紀(jì)六十年代初的一個(gè)夏天，幾個(gè)長(zhǎng)桿撈網(wǎng)突然劃破海面的平靜，開始一網(wǎng)一網(wǎng)地捕撈水晶水母。
在此后的三十多年里，水晶水母（學(xué)名叫維多利亞多管發(fā)光水母）的綠色螢光的奧秘被一點(diǎn)一點(diǎn)發(fā)現(xiàn)。
綠色螢光蛋白（GFP）的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用成為生命科學(xué)革命性的里程碑， 而以GFP及其它熒光蛋白為基礎(chǔ)的現(xiàn)代分子成像技術(shù)成為生物醫(yī)藥科研的不可缺少的工具， 被譽(yù)為二十一世紀(jì)的顯微鏡。GFP的光輝照亮了世界的每個(gè)角落，徹底改變了人類對(duì)疾病的認(rèn)知過(guò)程。
GFP的發(fā)現(xiàn)和普及過(guò)程跌宕起伏，涉及四個(gè)實(shí)驗(yàn)室和六個(gè)關(guān)鍵人物，其中三人因此獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。GFP的歷史在以前多有介紹，包括饒毅老師于2008年發(fā)表的博客[1]，其中描述最為翔實(shí)的是Marc Zimmer教授今年出版的新書[3]。綠色螢光蛋白的故事仍值得我們一遍又一遍地重溫和回味。
- 下村修的假說(shuō) -
那些長(zhǎng)桿撈網(wǎng)的主人是在美工作的日裔學(xué)者下村修（Osamu Shimomura）和他的實(shí)驗(yàn)室老板Frank Johnson，及實(shí)驗(yàn)室其他成員。
下村修出生于1928年，從小在日本和中國(guó)長(zhǎng)大。當(dāng)?shù)诙w原子彈爆炸在長(zhǎng)崎時(shí)，當(dāng)時(shí)年僅16歲的下村修正在附近的軍工廠工作。他目睹了閃光和巨大的蘑菇狀煙云。他在黑色的雨中跑回家，到家時(shí)身上的白襯衣已變成灰色。
下村修在1960年應(yīng)邀并憑借著福布萊特獎(jiǎng)學(xué)金到美國(guó)普林斯頓大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者。他先在普林斯頓大學(xué)工作22年，后又在伍茲霍爾海洋研究所做科研。他一直對(duì)生物發(fā)光感興趣。為什么水晶水母可以發(fā)綠光是他孜孜不倦不舍不棄想要回答的問(wèn)題。
在將近20年的時(shí)間里，每年夏季他和家人從東海岸一路開車到西海岸，在華盛頓大學(xué)的“星期五港”實(shí)驗(yàn)室外的棧橋上大批大批地捕撈水晶水母?；氐綄?shí)驗(yàn)室，他又忙著把水母的傘蓋下緣切下來(lái)，不厭其煩地分離和分析各種成分。剪切，擠壓，過(guò)濾，攪拌，沉淀……
幾十次實(shí)驗(yàn)和數(shù)萬(wàn)只水母之后，下村修終于弄清楚了綠色熒光的奧秘：
水母有兩個(gè)發(fā)光蛋白，第一個(gè)他命名為水母素（aequorin），是一個(gè)熒光素酶，在碰到鈣離子時(shí)會(huì)發(fā)出藍(lán)光[4]。第二個(gè)就是綠色熒光蛋白或GFP。水母素發(fā)出的藍(lán)光作為能量會(huì)傳給GFP，激發(fā)出綠色熒光。但GFP的含量在水母中遠(yuǎn)低于水母素，從水母中提取GFP更加耗時(shí)耗力。
下村修用來(lái)切水母?jìng)泱w下緣的機(jī)器，由他當(dāng)時(shí)的老板Frank Johnson設(shè)計(jì)[2]。
水母素的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致了兩篇重要的論文發(fā)表[5, 6]。水母素被作為鈣離子的傳感器注射到藤壺的肌肉細(xì)胞和烏賊的神經(jīng)細(xì)胞里，當(dāng)肌肉收縮時(shí)或是神經(jīng)細(xì)胞放電時(shí)，科研人員第一次在細(xì)胞里清楚地看到了明亮的藍(lán)色閃光。
科學(xué)界意識(shí)到了發(fā)光蛋白的可能應(yīng)用，但每一篇論文雖然只需要幾毫克的水母素，卻需要幾萬(wàn)只水母來(lái)提煉。這種昂貴的技術(shù)注定無(wú)法普及。
下村修當(dāng)時(shí)只對(duì)水母素蛋白感興趣，而并不在意GFP。他提出了一個(gè)假說(shuō)：GFP蛋白僅靠它自己不能發(fā)熒光，需要水母體內(nèi)的酶加工才會(huì)變成熒光蛋白。
如果這個(gè)假說(shuō)成立，GFP在生物科研中用處就不大了， 因?yàn)樗谄渌飩€(gè)體中無(wú)法獨(dú)立發(fā)光。但遺憾的是，該假說(shuō)當(dāng)時(shí)被普遍接受， 對(duì)以后GFP的研發(fā)有著深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。再加上GFP蛋白提取困難，在隨后的20多年里，GFP的科研幾乎沒(méi)有任何進(jìn)展。
- 史上最悲壯論文 -
故事中的第二個(gè)人物是比下村修小23歲的Douglas Prasher博士。Prasher在喬治亞大學(xué)的MiltonCormier實(shí)驗(yàn)室作博士后時(shí)候，和其他成員成功地從水母中找到并克隆了水母素的基因，并用該基因在大腸桿菌了表達(dá)了水母素蛋白。
這是一個(gè)不小的成就。同從水母中提取蛋白相比，用細(xì)菌表達(dá)制備蛋白要方便、省時(shí)、省力和便宜得多，也人道得多。
任何實(shí)驗(yàn)室想要用水母素作為鈣離子的傳感器，都可以直接用細(xì)菌生產(chǎn)或以合理的價(jià)格購(gòu)買。水母素的來(lái)源不再是一個(gè)瓶頸，直到今天它仍在實(shí)驗(yàn)中被廣泛用來(lái)檢測(cè)鈣離子。
后來(lái)Prasher也在伍茲霍爾海洋研究所建立了自己的實(shí)驗(yàn)室。他開始把目光投向了無(wú)人問(wèn)津的GFP。他產(chǎn)生了一個(gè)獨(dú)特的想法，如果下村修的假說(shuō)不成立呢？
也許GFP本身就能發(fā)熒光，并不需要水母的其它蛋白處理加工。如果這樣，GFP就可以通過(guò)基因拼接的方式被附著在任何蛋白的末端。而目標(biāo)蛋白在活細(xì)胞內(nèi)甚至是活的個(gè)體內(nèi)的一切生理狀態(tài)下的活動(dòng)都能被看得清清楚楚，就像時(shí)時(shí)刻刻有一盞探照燈照著它。
而那時(shí)候人們還沒(méi)有任何手段追蹤蛋白在活細(xì)胞或活體里的動(dòng)態(tài)變化。驗(yàn)證這一想法的第一步就是克隆GFP的基因?；蚴堑鞍椎脑闯绦?。有了基因，后續(xù)工作就容易地多。
Prasher把自己的這些想法和計(jì)劃組織起來(lái)，作為科研基金的申請(qǐng)交了上去。但Prasher的假說(shuō)與占主導(dǎo)地位的理論背道而馳，因而他不斷碰壁，申請(qǐng)一次次的被拒絕。但功夫不負(fù)有心人，終于Prasher從美國(guó)癌癥協(xié)會(huì)獲得了20萬(wàn)美金的科研基金來(lái)支持這個(gè)項(xiàng)目。
從80年代初起，Prasher也開始一次次地在初夏前往西海岸“星期五港”實(shí)驗(yàn)室，大批大批地?fù)扑?。但Prasher與下村修兩者的差異是，下村修感興趣的是蛋白，而Prasher搜尋的是GFP的基因。
由于在當(dāng)時(shí)的條件下，很多現(xiàn)在普及的分子生物學(xué)的手段還沒(méi)有被發(fā)明，Prasher的工作量與下村修相比只多不少。
在將近3年的時(shí)間里，Prasher先從約7萬(wàn)只水母中提取足夠的RNA建立水晶水母的基因庫(kù)（cDNA library），再用同位素標(biāo)記的探針雜交的方法來(lái)大海撈針。一遍遍地嘗試，一遍遍地失敗，再嘗試，再失敗。直到他拿到了完整的GFP基因。他將GFP基因轉(zhuǎn)到了大腸桿菌里表達(dá)，又提取了GFP蛋白。
但殘酷的結(jié)果使他墜入了絕望的深淵：GFP并不能發(fā)綠熒光！看來(lái)下村修的理論是對(duì)的。他本來(lái)就有些動(dòng)搖的自信心遭到致命一擊。
Prasher是一個(gè)孤獨(dú)的科學(xué)家，他不擅于和同行交流。
他和下村修在一個(gè)研究所共事多年，研究的課題緊密相關(guān)，但兩人只有一次談話的場(chǎng)合，還是在遠(yuǎn)離研究所的一次會(huì)議上。在他苦悶的時(shí)候，在他的實(shí)驗(yàn)走到瓶頸的時(shí)候，他無(wú)人可以傾訴，可以交流。這時(shí)候他的20萬(wàn)科研基金已經(jīng)用完了，再申請(qǐng)又被拒絕。他心灰意冷，徹底放棄了GFP。
在GFP發(fā)現(xiàn)和普及過(guò)程中的幾個(gè)關(guān)鍵人物。其中下村修，Chalfie和錢永健獲得2008年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。
但在Prasher徹底告別GFP之前，他還是把克隆GFP基因的過(guò)程和結(jié)果寫成一篇論文，于1992年發(fā)表[7]。
在文中，他承認(rèn)了GFP本身并不發(fā)熒光，下村修的理論是對(duì)的。這可能是歷史上最悲壯的一篇論文。在看似無(wú)邊的黑暗和疲倦中，Prasher不知道他與綠色的曙光有多么接近。
Prasher的這篇論文引起了兩位同行的注意：哥倫比亞大學(xué)的生物學(xué)家Martin Chalfie和加州大學(xué)圣地亞哥分校的錢永健 （Roger Tsien）教授。兩個(gè)教授都發(fā)電子信件向Prasher索要GFP基因。Prasher毫不猶豫地?zé)o條件給兩個(gè)實(shí)驗(yàn)室寄去了。
Prasher于1992年發(fā)表的“歷史上最悲壯的論文”。
Chalfie是研究線蟲的專家。線蟲約一毫米長(zhǎng)，經(jīng)常被用作模型來(lái)研究動(dòng)物的發(fā)育過(guò)程和初級(jí)神經(jīng)系統(tǒng)。它的一大優(yōu)勢(shì)就是全身上下是透明的，這是驗(yàn)證熒光蛋白標(biāo)記技術(shù)最理想的動(dòng)物模型。
Chalfie得到GFP的DNA后把它交給在實(shí)驗(yàn)室里工作的研究生Ghia Euskirchen。Euskirchen發(fā)現(xiàn)Prasher的GFP基因并不齊整，在首尾各多了一些堿基，因此它表達(dá)的蛋白并不是天然的GFP蛋白，而是抻長(zhǎng)版的GFP，前后都有些多余的氨基酸殘基。
原來(lái)Prasher在把GFP基因插到表達(dá)質(zhì)粒上時(shí)，用了當(dāng)時(shí)的通行方法，用兩個(gè)限制性內(nèi)切酶切出來(lái)含有GFP基因的DNA片段，再接到質(zhì)粒上。限制酶方法方便但不精確。
為了精確地把GFP基因插到表達(dá)質(zhì)粒上，Euskirchen使用了剛發(fā)明不久還沒(méi)有普及的PCR技術(shù)。對(duì)于基因剪拼來(lái)說(shuō)，限制酶方法是用斧頭砍，接縫的地方總是多一塊或少一塊，而PCR方法則是激光刀，可以把一個(gè)基因準(zhǔn)確地切割下來(lái)，一個(gè)堿基不多，一個(gè)堿基不少。她把GFP基因嚴(yán)絲合縫地插入到質(zhì)粒里。
令她大吃一驚的是，表達(dá)該質(zhì)粒的細(xì)菌在培養(yǎng)的時(shí)候就是綠色的，在熒光顯微鏡下觀察竟然發(fā)出明亮的綠熒光。Euskirchen成為世界上第一個(gè)在大腸桿菌中看到GFP熒光的人。
至此下村修的理論被證明是錯(cuò)誤的。GFP不需要其它酶加工。它的三個(gè)氨基酸構(gòu)成光核或發(fā)色團(tuán)，而蛋白的其余部分折疊成一個(gè)桶狀，將發(fā)色團(tuán)圍在中間，就象一個(gè)有燈罩的臺(tái)燈一樣。而Prasher的GFP蛋白由于首尾多了一些氨基酸，在細(xì)菌中不能形成正確的桶狀構(gòu)象，就發(fā)不了熒光。
Chalfie的團(tuán)隊(duì)迅速地用GFP標(biāo)記了線蟲的對(duì)接觸敏感的蛋白，觀察到它在線蟲體內(nèi)神經(jīng)細(xì)胞的表達(dá)。這一成果1994年發(fā)表在《科學(xué)》雜志上[8]。Prasher由于提供了基因，被列為論文的最后作者。那期《科學(xué)》的封面就是一張?jiān)诤谏谋尘爸邪l(fā)綠色熒光的線蟲的照片。
文章的發(fā)表引起了世界性的轟動(dòng)。千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)學(xué)者為這張照片而癡迷。用GFP作為工具監(jiān)測(cè)活的生物個(gè)體里的基因表達(dá)和蛋白變化為解決無(wú)數(shù)個(gè)生命不解之謎提供了鑰匙。
發(fā)表Chalfie論文的那期《科學(xué)》雜志封面。
錢永健差不多同一時(shí)間得到Prasher的GFP基因，但卻沒(méi)有立刻開展這個(gè)項(xiàng)目。
錢永健是錢學(xué)森的表侄，在美國(guó)出生，16歲就獲得西屋科學(xué)獎(jiǎng)。他是化學(xué)方面的專家，他的實(shí)驗(yàn)室缺乏有生物背景的人。錢在等他剛招的生物博士后Roger Heim來(lái)做這個(gè)項(xiàng)目。在Heim還沒(méi)有加入錢的實(shí)驗(yàn)室之前，錢永健就聽說(shuō)了Chalfie的實(shí)驗(yàn)室在GFP上取得的突破。他們決定另辟蹊徑，在酵母里表達(dá)了GFP。
另外他們以GFP為基礎(chǔ)，產(chǎn)生了一系列的突變蛋白，產(chǎn)生包括藍(lán)色，黃色和青色等不同顏色的熒光[9]。這樣在同一實(shí)驗(yàn)中，兩或三個(gè)不同的蛋白可同時(shí)被跟蹤監(jiān)測(cè)。
他們還在GFP蛋白里置換了一系列的氨基酸，大大提高了GFP的穩(wěn)定性和發(fā)光強(qiáng)度。在今天生物醫(yī)學(xué)研究中大部分被使用的GFP都是錢的實(shí)驗(yàn)室研制出的加強(qiáng)版GFP。
如果說(shuō)Chalfie的那篇《科學(xué)》論文是向世界宣告一個(gè)工具的誕生，那錢的工作就是使這個(gè)工具更好用，更方便。洪水之門一下子被打開了，使用熒光蛋白技術(shù)的論文呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。今天發(fā)表的生物醫(yī)藥領(lǐng)域科研成果有一半以上都用到這一技術(shù)。
2008年10月，瑞典皇家學(xué)院宣布諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)將被授予對(duì)GFP的發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用有突出貢獻(xiàn)的三位科學(xué)家：下村修，Chalfie，和錢永健。而也起了關(guān)鍵作用的Prasher卻遺憾地與諾貝爾獎(jiǎng)失之交臂。
更令人感慨的是，Prasher此時(shí)已不再?gòu)氖屡c科學(xué)有關(guān)的工作。當(dāng)記者找到他時(shí)，他正在阿拉巴馬州的一家豐田車車行打工，開班車接送客人，掙著最低工資。
原來(lái)在放棄了GFP項(xiàng)目不久，Prasher離開了伍茲霍爾海洋研究所，在阿拉巴馬州找到一份政府科研的工作。但不幸的是，由于政府撤銷了對(duì)該科研項(xiàng)目的投資，Prasher失去了這份工作。他又不想離開那個(gè)城市，但那里的科研工作機(jī)會(huì)實(shí)在有限。為了養(yǎng)家糊口，Prasher無(wú)奈放棄了科學(xué)，找到了這份臨時(shí)工。
Chalfie和錢在記者采訪時(shí)和后來(lái)的諾貝爾獎(jiǎng)演講時(shí)都強(qiáng)調(diào)了Prasher的關(guān)鍵作用。錢永健邀請(qǐng)并資助了Prasher一家去瑞典參加諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮。目前Prasher又重返科研，在錢的實(shí)驗(yàn)室里工作。
通過(guò)Google Scholar檢索出的每年發(fā)表的提到GFP的論文數(shù)。
- 無(wú)論成敗都是英雄 -
GFP的故事令我感慨萬(wàn)千。對(duì)這一段歷史，也許每個(gè)人得到的啟示都不一樣，可以探討的話題很多。
IQ和EQ與成功的關(guān)系；細(xì)節(jié)決定成敗的含義；每一個(gè)突破性成果的背后的研究生，博士后，和實(shí)驗(yàn)員的貢獻(xiàn)；科學(xué)權(quán)威的理論對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響；當(dāng)代科研基金的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制能否孕育出革命性的成果；運(yùn)氣在科研中的作用（從80年代末起，每年夏天的水晶水母潮竟然神秘地消失了[2]）；對(duì)前沿技術(shù)（比如90年代初的PCR）的早期使用所獲得的巨大優(yōu)勢(shì)……
但我今天只想談?wù)剝蓚€(gè)話題：科學(xué)與技術(shù)，貢獻(xiàn)和榮譽(yù)。
一個(gè)月前（10月23日）華爾街時(shí)報(bào)刊登了一篇隨筆，題目為“基礎(chǔ)科學(xué)之謎”[10]。作者M(jìn)att Ridley是資深的生物學(xué)家和暢銷書作者。
他在文中的主要觀點(diǎn)是縱觀人類歷史，技術(shù)的發(fā)展是復(fù)雜的，和科學(xué)的進(jìn)步關(guān)系并不大。往往是新技術(shù)的出現(xiàn)才帶來(lái)了科學(xué)的突破，而不是像人們普遍認(rèn)為的那樣，科學(xué)的發(fā)展引發(fā)了技術(shù)的革新。
文中指出，是先有了蒸汽機(jī)，才建立起熱動(dòng)力學(xué)；先有了X射線晶體技術(shù)，才發(fā)現(xiàn)了DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)。文章的一個(gè)推論是政府耗巨資支持基礎(chǔ)科研是沒(méi)有必要的。
我認(rèn)為Ridley的觀點(diǎn)有些以偏概全。就拿生物醫(yī)藥來(lái)說(shuō)，也許在早期，這種現(xiàn)象確實(shí)普遍存在：先發(fā)現(xiàn)了阿斯匹林，幾十年后其機(jī)理才逐漸浮出水面。
但在今天，從生物機(jī)理（科學(xué)）到確定藥靶再到新藥研發(fā)和使用（技術(shù)）是占主導(dǎo)地位的模式，而GFP的歷史更是一個(gè)典型的例子。
下村修在一次又一次地提取水母中的發(fā)光蛋白時(shí)，他只想去解決生命的奧秘之一。但一旦GFP的機(jī)理被弄清楚了，GFP蛋白標(biāo)記技術(shù)就水到渠成呼之欲出。Chalfie的論文完成了由科學(xué)到技術(shù)蛻變的第一步，而錢永健的實(shí)驗(yàn)室和銷售加強(qiáng)版GFP基因的公司則完成了第二步：新興技術(shù)的成熟化和產(chǎn)業(yè)化。
再舉一個(gè)例子。PCR技術(shù)雖然是1983年問(wèn)世的，但真正使其推廣的關(guān)鍵是能夠耐高溫的TaqDNA聚合酶。這種酶是在六、七十年代搞基礎(chǔ)研究的生物學(xué)家在探索黃石公園的溫泉中生長(zhǎng)的細(xì)菌時(shí)發(fā)現(xiàn)的[11]。一個(gè)技術(shù)的誕生和成熟過(guò)程可能來(lái)源于幾十年來(lái)科學(xué)的積累：PCR技術(shù)誕生就是建立在DNA復(fù)制過(guò)程理論基礎(chǔ)上，而其推廣則離不開Taq酶的發(fā)現(xiàn)。
GFP的歷史還告訴我們，科學(xué)和技術(shù)之間不能簡(jiǎn)單地歸納為線性的單向關(guān)系，科學(xué)和技術(shù)之間有著非常復(fù)雜的動(dòng)態(tài)作用過(guò)程。由于GFP的發(fā)現(xiàn)（科學(xué)），才有了熒光蛋白標(biāo)記技術(shù)，許多過(guò)去無(wú)法回答的生物問(wèn)題才能迎刃而解（科學(xué)），包括許多疾病的分子機(jī)理，這又進(jìn)一步促進(jìn)了新藥的研發(fā)（技術(shù)）。科學(xué)產(chǎn)生技術(shù)，技術(shù)推動(dòng)科學(xué)，科學(xué)再產(chǎn)生新的技術(shù)，如此循環(huán)反復(fù)。
咱們?cè)賮?lái)談一下貢獻(xiàn)和榮譽(yù)。在今天，任何科研項(xiàng)目的成功都要依靠團(tuán)隊(duì)的合作，而且這個(gè)趨勢(shì)只會(huì)愈演愈烈。據(jù)華爾街時(shí)報(bào)報(bào)道，擁有幾千個(gè)作者的論文也已不足為奇[12]。在這種時(shí)代的背景下，對(duì)任何一個(gè)科研成果來(lái)分析比較每位參與者的貢獻(xiàn)將會(huì)越來(lái)越困難。
在GFP的發(fā)現(xiàn)和推廣的過(guò)程中，下村修是開拓者，Prasher起到承前啟后的作用，Chalfie證實(shí)了自己的遠(yuǎn)見，錢永健善于改進(jìn)，而 Euskirchen和Heim擁有一流的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和執(zhí)行能力。
要想從中挑出三個(gè)人授予諾貝爾獎(jiǎng)是一個(gè)很艱難的抉擇。我相信諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委是想努力做到公平的，他們?yōu)榇苏J(rèn)真調(diào)查了一年才做出的決定[3]。但由于每單項(xiàng)獎(jiǎng)每年授予人數(shù)不能超過(guò)三個(gè)人，諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選結(jié)果注定有其不公平性。諾貝爾獎(jiǎng)既是給個(gè)人的榮譽(yù)，更是對(duì)某個(gè)科研領(lǐng)域的肯定。
Prasher在GFP技術(shù)的發(fā)展中起到了關(guān)鍵作用，但功虧一簣，痛失諾貝爾獎(jiǎng)。他在大眾的眼里被媒體塑造成悲劇的角色。當(dāng)我們?cè)跒樗麌@息的時(shí)候，我們有沒(méi)有想到我們是可以改變這一結(jié)局的？
每一個(gè)做出貢獻(xiàn)的人都應(yīng)該是我們的偶像，不管有沒(méi)有得到諾貝爾獎(jiǎng)或其它榮譽(yù)。得到諾獎(jiǎng)的人值得我們敬仰和歌頌，沒(méi)有得到的人更需要鮮花和喝彩。社會(huì)、媒介和政府都有責(zé)任，讓那些應(yīng)該得諾獎(jiǎng)而沒(méi)有得到的人享受同樣的榮耀和待遇。
從古至今，人類憑借著自強(qiáng)不息的精神，對(duì)知識(shí)的好奇心，對(duì)真理的渴望，不斷推動(dòng)科學(xué)和技術(shù)的交替進(jìn)步，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。在漫漫的科技?xì)v史長(zhǎng)河中，既有牛頓和愛因斯坦這樣燦若星辰照亮世界的天才人物，也有Prasher在黑暗中躑躅而行的寂寥身影。他們都是英雄。
參考文獻(xiàn)：
1. 饒毅: 美妙的生物熒光分子與好奇的生物化學(xué)家. 《科學(xué)時(shí)報(bào)》2008-10-06. http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-41568.html
2. Shimomura O: The discovery of aequorin and green fluorescent protein. Journal of microscopy 2005, 217(Pt 1):1-15.
3. Zimmer M: Illuminating disease : an introduction to green fluorescent proteins. Oxford ; New York: Oxford University Press; 2015.
4. Shimomura O, Johnson FH, Saiga Y: Extraction, purification and properties of aequorin, a bioluminescent protein from the luminous hydromedusan, Aequorea. Journal of cellular and comparative physiology 1962, 59:223-239.
5. Baker PF, Hodgkin AL, Ridgway EB: Depolarization and calcium entry in squid giant axons. The Journal of physiology 1971, 218(3):709-755.
6. Ridgway EB, Ashley CC: Calcium transients in single muscle fibers. Biochemical and biophysical research communications 1967, 29(2):229-234.
7. Prasher DC, Eckenrode VK, Ward WW, Prendergast FG, Cormier MJ: Primary structure of the Aequorea victoria green-fluorescent protein. Gene 1992, 111(2):229-233.
8. Chalfie M, Tu Y, Euskirchen G, Ward WW, Prasher DC: Green fluorescent protein as a marker for gene expression. Science 1994, 263(5148):802-805.
9. Heim R, Prasher DC, Tsien RY: Wavelength mutations and posttranslational autoxidation of green fluorescent protein. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 1994, 91(26):12501-12504.
10. Ridley M: The Myth of Basic Science. The Wall Street Journal 2015.
11. Chien A, Edgar DB, Trela JM: Deoxyribonucleic acid polymerase from the extreme thermophile Thermus aquaticus. Journal of bacteriology 1976, 127(3):1550-1557.
12. Hotz RL: How Many Scientists Does It Take to Write a Paper? Apparently, Thousands. The Wall Street Journal 2015.
