民企科技人員選院士，福兮禍兮？
pixabay.com
撰文 | 李晗冰（本刊特約評(píng)論員）
責(zé)編 | 陳曉雪
● ● ●
近兩天，一則“我國(guó)首次明確鼓勵(lì)從民企中推選兩院院士！” 的消息在網(wǎng)上傳開(kāi)，為原本波瀾不驚的兩院院士增選平添了一些波瀾。
報(bào)道稱(chēng)：中國(guó)科協(xié)首次明確鼓勵(lì)從民企中推選院士，而且在已布的2019年兩院院士候選人名單中，出現(xiàn)了至少7位民營(yíng)企業(yè)科學(xué)家的名字，這個(gè)數(shù)字堪稱(chēng)突破。
又是“明確鼓勵(lì)”，又是“堪稱(chēng)突破”。為民營(yíng)企業(yè)的科技人員參選兩院院士大開(kāi)方便之門(mén)，對(duì)于原本就有爭(zhēng)議的院士制度來(lái)說(shuō)，到底是福是禍？
一、中國(guó)工程院、中國(guó)科協(xié)聯(lián)合發(fā)聲：院士大門(mén)要為民企科技人員敞開(kāi)
其實(shí)，來(lái)自民企的科技人員參選兩院院士，并不是什么新聞。
早在多年以前，就有民企科技人員當(dāng)選兩院院士、特別是中國(guó)工程院院士的先例——
2007年，華大基因聯(lián)合創(chuàng)人楊煥明當(dāng)選為中國(guó)科學(xué)院院士；
2009年，民營(yíng)企業(yè)科學(xué)家當(dāng)選中國(guó)工程院院士的就有三位：中星微集團(tuán)董事長(zhǎng)鄧中翰，博奧生物集團(tuán)有限公司總裁程京，和以嶺藥業(yè)董事長(zhǎng)吳以嶺。
但有關(guān)部門(mén)專(zhuān)門(mén)發(fā)文“鼓勵(lì)民企科技人員參選院士”，還真是新聞。
報(bào)道稱(chēng)：2019年1月，院士候選人推薦（提名）工作啟動(dòng)之初，《中國(guó)科協(xié)辦公廳關(guān)于組織推選2019年中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院院士候選人的通知》中明確要求，有關(guān)全國(guó)學(xué)會(huì)“在推選中國(guó)工程院院士候選人中要特別關(guān)注在企業(yè)特別是基層和民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中做出重大成就和貢獻(xiàn)的工程科技專(zhuān)家”，省級(jí)科協(xié)“要特別關(guān)注、發(fā)現(xiàn)和推選出在基層和民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中做出重大成就和貢獻(xiàn)的工程科技專(zhuān)家?！?/p>
當(dāng)然，準(zhǔn)確地說(shuō)，這也不是“相關(guān)文件中首次明確提出鼓勵(lì)從民企中推選院士”。因?yàn)樵诖酥?，中?guó)工程院就已發(fā)過(guò)類(lèi)似文件。
今年1月1日發(fā)布的《中國(guó)工程院關(guān)于提名2019年院士候選人的通知》中，就特別指出：提名候選人時(shí)，在堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)條件的前提下，要注意對(duì)長(zhǎng)期工作在工程技術(shù)第一線(xiàn)及在民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中做出重大成就和貢獻(xiàn)的工程科技專(zhuān)家的提名。
由此可見(jiàn)，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)家參選院士，并不是中國(guó)科協(xié)的首創(chuàng)發(fā)明，而是中國(guó)工程院和中國(guó)科協(xié)的“攜手同行”。
兩部門(mén)心照不宣地“聯(lián)合發(fā)聲”，無(wú)疑釋放了一個(gè)明確信號(hào)：今后，工程院院士增選試圖打破“三位老哥”——科研院所、高等院校和大型國(guó)企——的“主場(chǎng)”地位，為民營(yíng)企業(yè)敞開(kāi)大門(mén)。
二、從理論上說(shuō)，鼓勵(lì)民企科技人員參選院士是件好事
精心思之，從理論上說(shuō)，鼓勵(lì)民企科技人員參選院士是好事。
首先，這是“學(xué)術(shù)面前人人平等”的體現(xiàn)。
有道是“英雄不問(wèn)出處”。既然兩院院士是我國(guó)“自然科學(xué)技術(shù)和工程科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)”、增選的標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，那么，就沒(méi)有理由不對(duì)來(lái)自民營(yíng)企業(yè)的科技人員敞開(kāi)大門(mén)，只要他們的條件符合增選標(biāo)準(zhǔn)。尤其是聚焦“工程科學(xué)技術(shù)”的中國(guó)工程院，對(duì)于從事技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品研發(fā)的民企科技人員，更應(yīng)該一視同仁。
從另外一個(gè)層面講，大型國(guó)企主要集中在能源、交通等壟斷性行業(yè)，民企則集中在充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的民生領(lǐng)域和新興產(chǎn)業(yè)——讓民企中符合標(biāo)準(zhǔn)的科技人員進(jìn)入院士隊(duì)伍，有助于優(yōu)化院士結(jié)構(gòu)、完善學(xué)科格局。
其次，這是對(duì)民企技術(shù)創(chuàng)新成績(jī)的尊重。
時(shí)至今日，民企不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“半壁江山”，而且在科技創(chuàng)新特別是技術(shù)創(chuàng)新方面已有不俗的表現(xiàn)。無(wú)論是華為、阿里巴巴等由本土企業(yè)家創(chuàng)辦的老民企，還是微芯藥業(yè)、信達(dá)生物等由歸國(guó)科學(xué)家創(chuàng)辦的新民企，均已成為各自領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)頭羊。這些民企可謂藏龍臥虎，其技術(shù)創(chuàng)新骨干有的來(lái)自國(guó)內(nèi)高校院所，有的是學(xué)有專(zhuān)長(zhǎng)的海歸，其學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不見(jiàn)得比現(xiàn)有的工程院院士差。
再次，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，此舉有利于引導(dǎo)科研人員向企業(yè)流動(dòng)，對(duì)于改善我國(guó)科技資源布局、加快技術(shù)成果轉(zhuǎn)化大有裨益。
由于歷史原因，目前我國(guó)70%左右的科研人員集中在公立的大專(zhuān)院校和科研院所，在企業(yè)的科研人員也以國(guó)企居多。這樣的人才分布格局，無(wú)疑不利于國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新。考慮到“院士”這一稱(chēng)號(hào)在中國(guó)科技界無(wú)可比擬的“帽子效應(yīng)”，為民企敞開(kāi)院士大門(mén)，無(wú)論是對(duì)于鼓勵(lì)科研人員進(jìn)入企業(yè)、下海創(chuàng)業(yè)進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化，還是對(duì)于優(yōu)化國(guó)家科技的整體布局，都是善莫大焉的好事。
三、從操作層面看，把好事辦好不容易。
當(dāng)然，想法很美好，現(xiàn)實(shí)很尷尬。
一方面，從歷史上看，在以往的工程院院士選舉中，許多國(guó)企高管憑借“領(lǐng)導(dǎo)之功”當(dāng)選院士，工程院的工程管理學(xué)部甚至一度被笑稱(chēng)為“國(guó)企高管俱樂(lè)部”，飽受學(xué)術(shù)界詬病。
民企科技人員參選院士，也面臨同樣的挑戰(zhàn)：參選的究竟是以管理、經(jīng)營(yíng)見(jiàn)長(zhǎng)的“科技老板”，還是真正在一線(xiàn)從事技術(shù)創(chuàng)新的“科技專(zhuān)家”？
下面是已經(jīng)公布的來(lái)自民企的7位提名候選人——
山東泉林紙業(yè)有限公司董事長(zhǎng)李洪法、東旭集團(tuán)總裁李青入圍中國(guó)科學(xué)院院士候選人；
寧德時(shí)代新能源科技有限公司研發(fā)副總裁梁成都、上海微創(chuàng)醫(yī)療器械(集團(tuán))有限公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官常兆華、蘇州市吳江變壓器有限公司總工程師禹云長(zhǎng)、連云港鷹游紡機(jī)集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)張國(guó)良、隔爾固 (青島) 振動(dòng)控制有限公司創(chuàng)始人尹學(xué)軍被推選為中國(guó)工程院院士候選人。
在這7位提名候選人中，公司創(chuàng)始人或一把手就占了5位——他們?cè)诠镜募夹g(shù)創(chuàng)新中究竟做出了多大的貢獻(xiàn)？有無(wú)“掠人之美”之嫌？
要知道，在過(guò)去的獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選中，就不乏民企老板憑借手中的錢(qián)、權(quán)而“貪天之功”的。比如，來(lái)自成都和杭州的兩家知名醫(yī)藥公司，其上市新藥的主要發(fā)明人和開(kāi)發(fā)者都不是老板本人，但站上領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)、獨(dú)享榮光的卻是老板，真正的幕后英雄與獎(jiǎng)項(xiàng)無(wú)緣。
當(dāng)然，許多民企的創(chuàng)始人都是術(shù)有專(zhuān)攻、名副其實(shí)的科技人員，但在后期的技術(shù)創(chuàng)新中，這些創(chuàng)始人究竟做了多大貢獻(xiàn)，卻不能一概而論，需要認(rèn)真鑒別。
另一方面，從現(xiàn)實(shí)情況分析，拉票賄選之類(lèi)的丑劇能否杜絕，也很難說(shuō)。
去年9月21日，在中國(guó)工程院舉行的“守正揚(yáng)清”系列宣讀活動(dòng)首場(chǎng)報(bào)告會(huì)上，李曉紅院長(zhǎng)就諄諄告誡，院士隊(duì)伍建設(shè)與增選環(huán)境面臨一些必須正視的問(wèn)題。例如：助選拉票現(xiàn)象禁而不絕，個(gè)別院士自律不嚴(yán)，部分院士大局意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神不足?！斑@些問(wèn)題不重視、不糾正，久而久之就會(huì)‘自毀長(zhǎng)城’，必將給國(guó)家科技事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展留下隱患，帶來(lái)負(fù)面影響。”
為此，中國(guó)工程院專(zhuān)門(mén)發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)肅院士增選紀(jì)律的“八不準(zhǔn)”》，包括“院士不準(zhǔn)收受候選人及其單位贈(zèng)送的禮品、禮金”“謝絕候選人及其委托人的拜訪(fǎng)”“候選人及其單位不準(zhǔn)通過(guò)任何方式向院士贈(zèng)送禮品、禮金”等，并出臺(tái)了諸如“通報(bào)批評(píng)、取消提名權(quán)、取消投票權(quán)”等處罰措施。
“八不準(zhǔn)”不可謂不細(xì)、處罰措施不可謂不嚴(yán)，但拉票助選、“跑院士”等不正之風(fēng)能否在操作過(guò)程中“打住”，院士增選“入口關(guān)”能否把好，恐怕是誰(shuí)也不敢打包票。
當(dāng)然，也不能戴著有色眼鏡看民企，妄論民企的 “公關(guān)能力”。
此外，學(xué)會(huì)提名和省級(jí)科協(xié)在提名候選人中如何避免利益輸送和長(zhǎng)官意志，也是個(gè)需要重視的問(wèn)題。
畢竟，“院士”這塊金字招牌太值錢(qián)了。盡管近些年上面一再?gòu)?qiáng)調(diào)“院士要去行政化、利益化，回歸學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性”，并高調(diào)推進(jìn)院士制度改革，但現(xiàn)實(shí)情況卻是：包括“院士退休”在內(nèi)的制度改革幾近停滯，少數(shù)院士在科技界一言九鼎的做派似乎沒(méi)有改變多少，而從民到官、彌漫全社會(huì)的院士迷信也似乎依然如故。
在這種情況下，鼓勵(lì)民企科技人員參選院士到底是福是禍、相關(guān)部門(mén)能否把好事辦好，也只有“騎驢看唱本——走著瞧”了。
制版編輯 | 皮皮魚(yú)
民企科技人員選院士怎么是福兮禍兮?民營(yíng)企業(yè)中也有大批的科技專(zhuān)家，學(xué)者，他們也為經(jīng)濟(jì)建設(shè)，科技進(jìn)步作出貢獻(xiàn)
我眼中的院士是那種學(xué)術(shù)氣息很足，很富有科研精神的大?；蛘咴谝欢I(lǐng)域具有跨時(shí)代推動(dòng)作用的科學(xué)家們