作為對抗全球變暖的重要部分，一個月前的亞馬孫雨林大火受到廣泛關(guān)注。一方面，森林大火的碳排放加劇人們對于全球變暖的憂慮。另一方面，希望從開荒獲得經(jīng)濟回報的人們表示不解，開發(fā)雨林為何會引來批評？
面對同一件事，不同立場的人顯然有著不同的視角和理解，也凸顯了環(huán)保與發(fā)展、局部需求與整體利益之間的矛盾。
“我們絕不會交出對亞馬孫的控制權(quán)。我們會繼續(xù)用這里的土地喂飽世界！”8月底，巴西小城新普羅格雷索的 “農(nóng)民領(lǐng)袖” 達席爾瓦（Agamenon da Silva）接受《紐約時報》采訪時說 [1]。彼時，燒了三個星期大火，亞馬孫雨林的安危牽動著世界人民的心，從目睹濃煙蔽日的圣保羅小販，到正參加G7峰會的法國總統(tǒng)馬克龍。與此同時，關(guān)于火災(zāi)的各種說法漫天飛舞。有森林生態(tài)學家猜測干旱的氣候與濫砍濫伐是罪魁禍首 [3]，巴西總統(tǒng)指責環(huán)保組織一手導演了這場大戲 [4]，甚至看起來毫無關(guān)聯(lián)的中美貿(mào)易摩擦也一度被視為引發(fā)火災(zāi)的 “真相” [5]。生活在雨林保護區(qū)的達席爾瓦懷疑外邊的人都瘋了。他認為這里的大火早已是人們生活的一部分，并且清楚地知道像自己這樣的墾荒農(nóng)民正是大家要找的 “元兇”。但是，他不認為這有任何不對——明明是世界日益見長的胃口需要這么做呀！于是，在亞馬孫上空的濃煙中，幾種聲音你爭我搶。當人們從不盡相同甚至矛盾的解讀、看法中嗅出大火的復雜性時，亞馬孫雨林的未來也變得模糊不清。在許多人看來，答案似乎不言而喻： “地球之肺”、 “提供了世界20%的氧氣”。遺憾的是，這樣一個眾多媒體甚至政府首腦都不懈傳播的答案，其實是錯的。這一誤解或許可以追溯到九年前一項關(guān)于熱帶雨林光合作用的研究。馬克斯普朗克生物地球化學研究所領(lǐng)銜的團隊測算出，亞馬孫雨林產(chǎn)生的氧氣占陸地上光合產(chǎn)氧總量的16%。[6]請注意，這句話并沒有將海洋中產(chǎn)生的氧氣納入考量。當我們把地球上氧氣最主要的供給源——海底浮游藻類的貢獻加入計算后，亞馬孫雨林產(chǎn)生的氧氣只占地球氧氣總量的6%。另外，雨林作為一個生態(tài)系統(tǒng)，不僅是氧氣的生產(chǎn)者，也是消費者。在夜間，樹木無法進行光合作用，但仍需消耗氧氣進行呼吸作用以轉(zhuǎn)化能量。根據(jù)牛津大學生態(tài)學教授亞德溫德·馬爾西（Yadvinder Malhi）的計算，這期間雨林樹木會用掉白天所產(chǎn)生的50%以上的氧氣 [7]。此外，雨林中不計其數(shù)的微生物也需要汲取氧氣以分解腐殖的有機質(zhì)。“所以，亞馬孫雨林或是地球上任何一個生物群系（biome）的凈供氧量其實都接近于零?！?馬爾西在接受美國《國家地理》采訪時解釋道。當然，這并不意味著亞馬孫雨林對人類的生存沒有重要作用。其強大的固碳能力是我們迄今對抗全球變暖的一張王牌。亞馬孫每年能吸收近6億噸的碳 [8]，并長期儲存著高達900億-1400億噸的碳 [9]。如果亞馬孫雨林完全消失，這些相當于全人類十年排放總量的碳將被重新釋放到大氣中，使全球二氧化碳濃度激增10% [10]。從某種意義上來講，亞馬孫雨林如同核電站，良好運轉(zhuǎn)時是我們減緩氣候變化得力的幫手，但一旦遭受破壞，釋放出的巨大 “能量” 也將是場 “浩劫”。現(xiàn)在看來，這場 “浩劫” 也許并不遙遠。利用地理衛(wèi)星上的成像光譜儀采集到的數(shù)據(jù)，美國伍茲霍爾研究所（Woods Hole Research Center）和波士頓大學的科學家發(fā)現(xiàn)，2003-2014年間，世界各地的熱帶雨林已成為凈碳排放源，平均每年凈排出4.25億噸二氧化碳，占全球溫室氣體排放的20%，其中59.8%來自亞馬孫雨林所在的美洲。研究者認為，森林砍伐導致的儲碳被迅速排出與燒荒導致的森林退化是這一危機的兩大原因 [11]。其中，森林退化的影響還要更甚一籌，因為燒荒產(chǎn)生的大火不僅會摧毀目標林地，還會導致周圍林木的生理機能長期下降，部分退化為稀疏的熱帶草原，由此不僅短時釋放了大量儲碳，還令林區(qū)整體的碳吸收能力下降、新生林木死亡率提高，形成惡性循環(huán) [12]。因此，即便是在亞馬孫森林砍伐率下降了76%的2003-2015年，亞馬遜雨林凈碳排放率卻仍然 “逆勢上揚”，并從2010年起正式成為凈碳排放源 [13]。
從1985到2010年，亞馬孫雨林每公頃樹木死亡量幾乎翻倍（來源：Brienen.et al.2015）
固碳之外，亞馬孫雨林另一顯著作用是通過蒸騰作用實現(xiàn)水循環(huán)。每天，亞馬孫雨林向大氣釋放200億噸的水，對生成降水有著難以替代的作用。1991年的一個研究顯示，如果亞馬孫雨林完全退化為熱帶稀樹草原，整個亞馬孫地區(qū)的平均溫度將升高2.5℃，降水量將減少20%-25%，其中巴西南部、巴拉圭、烏拉圭和阿根廷的一部分將減少15%-20%的降水 [14]。與此同時，亞馬孫地區(qū)的氣候也將徹底被改變。 “屆時，降水會集中在雨季，旱季將長達六個月，且最高溫度很容易達到40攝氏度?！? 該研究的作者、圣保羅大學的氣候?qū)W家卡洛斯·諾布雷（Carlos Nobre）在9月4日接受耶魯大學環(huán)境360網(wǎng)站采訪時解釋說 [15]。事實證明，諾布雷近30年前的預(yù)測是對的。一項由德克薩斯大學教授付容領(lǐng)導的研究顯示，從1980年到2010年，破壞嚴重的亞馬孫南部地區(qū)的平均旱季天數(shù)增加了18天 [16] ——更長的旱季意味著更頻繁的森林火災(zāi)，然后是森林退化的惡性循環(huán)。
過去三十年間，亞馬孫南部地區(qū)的旱季持續(xù)延長，而降水則明顯下降（來源：Fu et al. 2013）
降水減少、無法耕種的旱季延長，首先威脅大豆田與牧場的生產(chǎn)效率。世界銀行2013年的一份報告預(yù)測，受氣候影響，至2020年，即使最樂觀的情況下，巴西13%的大豆田與34.4%的牧場的產(chǎn)量將大幅下降，不再適合生產(chǎn)，經(jīng)濟損失將超過40億美元 [17]。報告發(fā)出后的三年內(nèi)（2013-2016），巴西便經(jīng)歷了嚴重的干旱與洪水災(zāi)害，其中2016年更成為巴西史上最干旱的一年。盡管得益于新技術(shù)的投入，農(nóng)作物產(chǎn)量大滑坡得以避免，但在氣候惡化的抵消下，更高的資金投入與其所帶來的的效益愈加不對等。作為全國最大的大豆產(chǎn)區(qū)，馬托格羅索州氣候條件優(yōu)越，每公頃的大豆產(chǎn)量曾長期遙遙領(lǐng)先全國平均水平。2013年后，由于降水量的持續(xù)不足與旱季溫度過高，馬托格羅索州每公頃大豆的產(chǎn)量逐漸被全國平均水平趕上，甚至一度被超越。這一趨勢一直持續(xù)至今。今年，由于前期投入費用與運費上漲，該州每公頃大豆的利潤預(yù)估將比上個生產(chǎn)季減半 [18]。
馬托格羅索州（黑色折線）與巴西（藍色折線）全國平均每公頃大豆產(chǎn)量（來源：巴西國家供應(yīng)公司）
現(xiàn)在我們知道，亞馬孫雨林的固碳作用之大，以致它的消失對地球上的每一位居民都將是滅頂之災(zāi)；即便你完全不相信 “全球變暖”，亞馬孫雨林的縮減對于南美農(nóng)業(yè)也是 “慢性自殺”。無論是從環(huán)境角度還是經(jīng)濟角度，亞馬孫雨林遭到破壞看起來并沒有贏家。亞馬孫雨林的大規(guī)模開發(fā)始于1960年代末。剛剛上臺的巴西獨裁軍政府，開荒的出發(fā)點與經(jīng)濟無關(guān)，而是很有年代感的屯墾戍邊。1960-1970年代的拉丁美洲，充斥著動蕩與不安。古巴武裝革命的勝利被無數(shù)共產(chǎn)主義者效仿，超過200個左翼游擊隊活躍在二十余個拉美國家，其中包括巴西和它的兩個鄰居哥倫比亞與玻利維亞 [19]。在立足未穩(wěn)的巴西軍政府眼中，亞馬孫雨林是這個國家最脆弱的一部分——它自然資源豐富，地廣人稀，但無論是交通還是經(jīng)濟都與本國其他地區(qū)聯(lián)系微弱，既有被鄰國挖墻腳兒的風險，又可能成為游擊隊發(fā)展的溫床。于是，在1966年和1970年，巴西軍政府相繼推出了 “亞馬孫行動” 與 “國家整合計劃”，旨在通過建設(shè)交通基礎(chǔ)設(shè)施與財政補貼吸引移民到亞馬孫地區(qū)建設(shè)經(jīng)濟。他們的目的很快達到了。到1980年，已有1000萬公頃的雨林被開荒（約占亞馬孫總面積的1.8%），其中近75%都集中在政府修建的高速公路50公里范圍內(nèi) [20] 顯示出修建基礎(chǔ)設(shè)施和開荒毀林之間緊密的關(guān)聯(lián)。
今天亞馬孫雨林開荒的區(qū)域與高速公路的修建幾乎重合。95%的毀林都發(fā)生在道路5.5公里范圍內(nèi)。（來源：Barberet al, 2014 [21]）
開荒的土地絕大部分變成了養(yǎng)牛的牧場。從經(jīng)濟學角度來看，這是一個再正常不過的選擇。亞馬孫土地廣袤、廉價，又缺少勞工與技術(shù)，粗放型農(nóng)業(yè)是一條出路。而牧場又是一個可以憑借最少資本投入便被認定為農(nóng)業(yè)用地，從而獲得補貼的選擇，它不像耕地一樣需要平整或施肥，即使地價上漲還可以遷移牛群，快速售出土地而不擔心作物的損失。從1966年到1975年，亞馬孫的地價每年都要上翻一倍 [22]。初期進入雨林的 “墾荒移民” 中不乏土地投機者。也正因此，亞馬孫的牧場生產(chǎn)效率十分低下，牛只投放有限，管理幾乎不存在。直至1996年，亞馬孫地區(qū)每畝牛肉產(chǎn)出比全國平均值還要低40% [23]。這樣的開發(fā)模式在巴西經(jīng)濟增長停滯的1980年代與崩潰的1990年代初得到加速。在此期間，巴西由于開發(fā)貿(mào)易、外債危機等多重原因經(jīng)歷了劇烈的去工業(yè)化，大量中等收入的制造業(yè)工作崗位消失，貧困率從1986年的42%增長到了1992年的58%，大量沒有太多資本而想找到新謀生途徑的移民進入雨林并延續(xù)了開荒養(yǎng)牛的傳統(tǒng)。到了1990年，58.7萬平方公里的亞馬孫雨林得到開荒，占其總面積的10.7%，其中80%以上的林地都成為了牧場 [24]。值得注意的是，今天巴西亞馬孫雨林開荒面積大致為17%。也就是說，1990年代前的開荒對開發(fā)亞馬孫雨林的貢獻很大。只是，如此嚴重的破壞甚至沒能為拓荒者或巴西政府帶來太多實質(zhì)上的經(jīng)濟利益。由于生產(chǎn)效率低下、交通運力有限，亞馬孫地區(qū)的牛牧業(yè)直到1990年代末都處于自給自足的生產(chǎn)狀態(tài)，并且由于口蹄疫的風險被長期禁止向鄰近地區(qū)售賣，鮮有對外輸出 [25]。1991年，亞馬孫地區(qū)56.11%的居民收入仍在貧困線以下，比巴西全國平均水平還要低25%左右，僅貢獻全國不到4%的 GDP [26]。1996年，亞馬孫的命運迎來轉(zhuǎn)折點，其遭到破壞的速度在短短十年間不斷加快，隨后被有效控制直到今年。那年春天，致人感染死亡的瘋牛病在英國爆發(fā)，飼料中添加的病死動物的肉骨粉（Meat and Bone Meal）被確定為罪魁禍首。這一危機源自1960年代的歐洲工業(yè)化養(yǎng)殖，大規(guī)模、高密度的圍欄飼養(yǎng)得到普及，而加入大量進口肉骨粉的飼料也取代牧草或作為牧草的補充，以加快牛的生長速度，提高牛肉的蛋白質(zhì)含量。然而，瘋牛病并沒有降低人們對于牛肉的胃口，市場需求也并沒有消失，高蛋白含量的大豆作為飼料添加劑的需求在歐洲迅速增長。作為世界第二大大豆種植國的巴西，看到了其中的機會。在南部和中西部傳統(tǒng)大豆產(chǎn)地農(nóng)業(yè)用地相對飽和的情況下，面積巨大且地價便宜的亞馬孫雨林很快被看中。1996年9月，巴西聯(lián)邦政府適時地頒布了一項將徹底改變亞馬孫地區(qū)命運的法案—— “坎迪爾法”，豁免了所有出口農(nóng)產(chǎn)品跨州運輸時的過境流通稅 [27]。此前，由于每經(jīng)過一個州就要繳納貨值12-18%不等的稅，地處西北內(nèi)陸的亞馬孫在貿(mào)易上條件極為不利，就連和本國其他地區(qū)的經(jīng)濟來往都十分有限。該法案的通過，加上巴西政府與國際糧商協(xié)力的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，比如修改高速公路與距離亞馬孫更近的北部港口，迅速將亞馬孫帶入了全球貿(mào)易。
1990-2005年間亞馬孫雨林地區(qū)的大豆種植面積增加了近6倍，其中絕大部分增長都出現(xiàn)在1996年瘋牛病危機后。（來源：mongabay.com）
從1995年到1997年，巴西大豆出口額從9.39億美元猛增到24.6億美元 [28]，而亞馬孫雨林的大豆種植面積亦暴漲了一萬平方公里。這一趨勢在2001年歐洲爆發(fā)瘋牛病并全面禁止動物蛋白飼料喂養(yǎng)家畜后繼續(xù)狂奔。1999年到2004年，亞馬孫雨林的大豆種植面積每年都增長15%以上。需要澄清的是，最近有部分媒體將亞馬孫地區(qū)的大豆業(yè)“騰飛”與中國2001年加入WTO聯(lián)系起來 [29]，其實是忽略了當年的國際大豆貿(mào)易環(huán)境。翻開巴西大豆出口數(shù)據(jù)，我們會發(fā)現(xiàn)，以《亞馬孫大豆交易暫停協(xié)議》（ Amazon Soy Moratorium）簽署前的最后一年2005年為節(jié)點，無論是從瘋牛病爆發(fā)前夜的1995年還是中國加入WTO的2001年開始算起，巴西大豆最大的出口目的地與出口增長來源都是歐洲。
不過，也正是因為對歐洲市場的強大依賴，大豆種植在亞馬孫雨林的快速擴張才引出了一個意外的結(jié)果——發(fā)達國家的經(jīng)濟介入。面對日益嚴峻的氣候形勢，不愿只是犧牲本國居民生活方式的歐美國家很早就瞄上了雨林開墾造成的碳排放。自1980年代起，多國學者便不斷在各個重要場合論證亞馬孫雨林破壞帶來的環(huán)境風險，呼吁加強保護以減少碳排放。但就像前文所說，直到1990年代末，亞馬孫雨林的經(jīng)濟都是相對獨立的，其中發(fā)生的任何活動與歐美國家沒有關(guān)聯(lián)，因此經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的國家空有立場卻沒有支點來介入。由于亞馬孫大豆最終流向歐洲市場，并大部分被用作飼料喂養(yǎng)作為食物的家畜，環(huán)保組織和學者們開始直接從消費端游說，由供應(yīng)鏈傳導壓力到跨國糧商以及農(nóng)民，呼吁他們放棄在亞馬孫地區(qū)的種植。其中，以環(huán)保組織“綠色和平”最為激進。志愿者們沖入麥當勞餐廳、樂購超市等知名消費場所，抗議他們銷售的肉類使用了來自亞馬孫的大豆，使消費者看到自身行為與環(huán)境毀滅間的聯(lián)系，產(chǎn)生負罪感，繼而改變消費選擇。這對環(huán)保意識強大的歐洲消費者十分有效。當然，進口渠道多元化也使大量替代產(chǎn)品產(chǎn)生。終端消費企業(yè)為了迎合顧客而站到了環(huán)保組織的一邊，還與綠色和平一起組織了一個包括食品生產(chǎn)商、超市、快餐企業(yè)和其它民間社團組織在內(nèi)的聯(lián)盟，呼吁世界共同努力改變亞馬孫森林的現(xiàn)狀【41】。與此同時，提供杠桿的國際金融組織同樣在學界持續(xù)建議下暫停了對亞馬孫大豆糧商的貸款。這場交鋒以2006年四大跨國糧商簽署《亞馬孫大豆交易暫停協(xié)議》而告終。
2006年綠色和平組織在麥當勞的抗議行動（來源：Greenpeace）很遺憾，并沒有。這個看似好萊塢電影般跌宕起伏的歷程與結(jié)局，其實從一開始便建立在一個錯誤的假設(shè)上：大豆是1990年代后亞馬孫雨林加速毀滅的主因。的確，亞馬孫大豆增長呈現(xiàn)出來的數(shù)據(jù)是驚人的。然而，如果稍作計算，我們就會發(fā)現(xiàn)，即使在最高峰，大豆種植面積也只占了亞馬孫雨林的1.2%；在其增長最快的1996-2004年期間，亞馬孫雨林共被開墾17.7萬平方公里，年均毀林逼近2萬平方公里【30】，然而大豆種植面積的增長只占28.8%，而這還不考慮雨林中增加的大豆田多數(shù)是租用/替代了牧場此前已開荒的土地【31】，如下圖所示。
2000-2006年間亞馬孫地區(qū)農(nóng)用地的變化：紅色代表牧場減少而大豆種植增加的區(qū)域；橙色代表大豆種植造成毀林的區(qū)域；綠色代表牧場增加造成毀林的區(qū)域（來源：Barona et al, 2010）翻開數(shù)據(jù)，我們很容易發(fā)現(xiàn)，巴西大豆出口在這幾年的激增，絕大多數(shù)并沒有出現(xiàn)在亞馬孫雨林，而是中西部的賽拉多大草原上。
1962-2012年間巴西各地區(qū)大豆種植面積的變化-大部分的產(chǎn)量與增長均來自中西部與西南地區(qū)，而相比之下，亞馬孫短暫出現(xiàn)的增長高峰則少了一個數(shù)量級。（來源：Matinelli et al, 2017）賽拉多是巴西的傳統(tǒng)畜牧地。國際資本主導的大豆種植迅速將這里的地價在1997-2003年間抬升了5-10倍【24】，而牧場主們帶著大額土地出售款北上，在亞馬孫雨林置地、毀林、繼續(xù)養(yǎng)牛。這一間接聯(lián)系才是大豆出口需求激增對亞馬孫最重要的影響，而畜牧業(yè)對雨林的傷害甚至比直接種植大豆更大，相當于資本的力量將“落后產(chǎn)能”倍增地推向了亞馬孫雨林。其一，養(yǎng)牛本身就是世界最耗費土地資源的一門農(nóng)業(yè)生意，它占用全球70%的農(nóng)用地，卻只能產(chǎn)出6%的人類食物。而巴西的養(yǎng)牛業(yè)效率又格外得低，也不曾經(jīng)歷過像大豆一樣大規(guī)模國家研究的支持。在雨林東部的帕拉州，一名牧場主必須得占用大豆種植者四倍的土地，才能達到種植大豆同樣的收入【32】。其二，由于兩地地價巨大的“剪刀差”，遷到雨林的新移民往往會購下遠大于自身生產(chǎn)規(guī)模需要的土地，并將其全部開荒（多用最快速且廉價的焚燒），以致1986-2006年間開墾的土地最終只有55.8%投入了長期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)【33】。下面這張圖，我們可以觀察到整個2000年代中西部馬托格羅索州畜牧業(yè)的退場、大豆種植的涌入，以及牧場在亞馬孫雨林內(nèi)帕拉州的蔓延?！?4】
（a）為2000-2015年期間巴西大豆種植增長的時空變化 （b）為2000-2015年期間巴西牧場增長的時空變化，藍色表示加速，而紅色表示下降 （來源：Maranh?oet al, 2019）也就是說，養(yǎng)牛牧場，從始至終都是亞馬孫毀林背后最大的推手，而其原始驅(qū)動力也一直沒有改變——土地投機。《亞馬孫大豆交易暫停協(xié)議》的簽署往往被人們認為是控制住雨林開發(fā)的關(guān)鍵點。但數(shù)據(jù)顯示，2006-2008年期間，亞馬孫的毀林速度仍然保持在每年一萬平方公里以上，降幅低于協(xié)議簽署前的2005年，且中間還有反復。決定性的下降出現(xiàn)在2009年。這一年，亞馬孫地區(qū)毀林面積暴跌73%。造成這一改變的是2008年7月生效的巴西央行3545號決議。這份文件禁止各分支機構(gòu)向亞馬孫地區(qū)存在毀林行為的任何個人或單位提供貸款，同時要求貸款人必須出示進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)土地的產(chǎn)權(quán)證明【35】，由此前所未有地從源頭斬斷了土地投機者們的杠桿，限制住單一個體或單位開荒的規(guī)模。巴西經(jīng)濟學家朱利亞諾·阿松肖（Juliano Assun??o ）和他的團隊估算，這一新政共導致2009-2011三年間在亞馬孫地區(qū)少發(fā)放2.9億美元的農(nóng)業(yè)貸款【36】。值得一提的是，美國主導的世界銀行對這一政策的制定起到了較為關(guān)鍵的作用。2008年，巴西五大國有銀行為了爭取世行貸款而加入了其下設(shè)的“可持續(xù)發(fā)展金融網(wǎng)絡(luò)”（Sustainable Banking Network），從而必須遵照其要求與規(guī)則，對涉及環(huán)境的金融政策進行調(diào)整。這一貸款條件在之后幾年間歷經(jīng)多次放寬。今年6月，巴西總統(tǒng)博索納羅在一片反對聲中使用“臨時總統(tǒng)令”，強行亞馬遜雨林保護區(qū)劃界權(quán)從“全國原住民事務(wù)機構(gòu)”轉(zhuǎn)移到了農(nóng)業(yè)部，并承諾向農(nóng)村地區(qū)發(fā)放高達577億美元的低息農(nóng)業(yè)貸款，3535號決議名存實亡。 有人會問，3545號決議這樣嚴苛的貸款條件，會不會斷了那些希望通過養(yǎng)牛謀生的當?shù)厝说幕盥罚?/span>遠不同于人們想象中的“生活所迫”、“地方百姓經(jīng)濟的來源”，亞馬孫地區(qū)的養(yǎng)牛業(yè)是屬于相對少數(shù)人的產(chǎn)業(yè)。低資本、低人工投入、低產(chǎn)出、高土地占用率，是這門生意最大的特征。亞馬孫每公頃牛肉產(chǎn)量不到歐洲平均水平的10.5%，每公頃收入僅為同地區(qū)水果或蔬菜種植的11%，糧食種植的21%，而3000畝的開墾土地上平均只有不到2.65名勞工【32】。那么，牧場主是如何憑借如此微薄的收入買下（占有）區(qū)域內(nèi)大部分土地而又不進行更有效的經(jīng)營呢？有學者認為資產(chǎn)性收入與金融杠桿是答案?！?2】對于這些開發(fā)者而言，農(nóng)場就如同他們炒的房子，轉(zhuǎn)手套現(xiàn)是最終目的，養(yǎng)牛收入只是順手收來補充生活費的房租，這也是為什么研究者在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)所占有土地上剩余的林木數(shù)量和一個亞馬孫牧場主的幸福程度呈現(xiàn)強負相關(guān)：未被開墾的土地越多，就越難賣個好價錢，越少的部分能夠租出。先來者憑借累積的資產(chǎn)性收入幫助他們占下了地理、交通條件最好的土地，其他更具經(jīng)濟效益產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者只能拿到其10%的土地，然后潦草地養(yǎng)護，導致牧場土壤退化率高達60%【37】。當有一天終于連“租金”也越來越難收的時候，他們也只需要拋掉老城區(qū)，憑借良好的“信用”從銀行獲得杠桿，走向雨林深處再燒出自己的“新城”。當然，這時他們或許會發(fā)些牢騷，因為中西部那些賣了自己牧場的“暴發(fā)戶”也帶著自己加了杠桿的錢來了。最后，太少的人花心思花資本在技術(shù)投入，提升生產(chǎn)效率；太多的人只是用擴張的土地來增加產(chǎn)量。那么，在世界牛肉需求不斷增長的今天，牧場繼續(xù)向亞馬孫深處推進是必要的嗎？
近年來，中國牛肉進口需求增長迅猛，從2012年的不足一成到已占據(jù)巴西全國出口的半壁江山。2014年，巴西科學家試圖給出自己的回答：當前巴西牧場的生產(chǎn)強度（即每畝牛群數(shù)目）只在其可持續(xù)承載量的1/3，而如果牧場主們能夠把這個數(shù)字提升到1/2，那么全國便無需新增任何畜牧用地，便可滿足糧農(nóng)組織預(yù)測的2040年全球?qū)Π臀髋Ｈ獾男枨蟆?8】。今天的人們尚難以置評這一預(yù)測的準確性-20年可能讓人造肉填滿市場，也可能在某個非洲人口大國實現(xiàn)經(jīng)濟奇跡，撐大新富國家的胃口。然而，著眼今日亞馬遜雨林之殤，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的矛盾真的存在嗎？一生致力于亞馬遜雨林研究的卡洛斯·諾布雷在美國國家科學院的一次分享會上表示這是個偽命題?！坝腥擞X得雨林開荒是不可避免的，因為世界需要更多的食物，這是不正確的。事實上，亞馬遜當前的經(jīng)濟開發(fā)模式效率極為低下?！?3】”的確，投機導向的開發(fā)帶來的生產(chǎn)效率落后，才是開荒者面對市場增長粗暴地選擇用土地擴張解決問題的根本原因。先不說如此揮霍式的開墾總有一天會“敗光”雨林，這里不到歐盟十分之一、巴西三分之一的畝產(chǎn)牛肉重量也很難使其在市場上保證有競爭力的價格。今天巴西的牛肉市場份額已然是靠牧場主的“忍耐”拼下來的-當前雨林中每畝牧場利潤為9-47元人民幣，是全國回報最低的農(nóng)業(yè)項目【43】。這樣的模式在市場變動中能撐多久？人們不應(yīng)忘記，二戰(zhàn)后，發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增長的80%來自生產(chǎn)效率的提升，農(nóng)業(yè)科技的進步幫助地球上無數(shù)人盡可能擺脫了土地資源對生產(chǎn)的限制，消弭饑餓與爭地的零和博弈【39】。增加技術(shù)投入，提升現(xiàn)有牧場/耕地生產(chǎn)力是多位關(guān)切雨林的巴西本國科學家的呼聲，也是挪威、德國等發(fā)達國家為主捐資逾13億美元的“亞馬遜基金”的重點投入方向之一（占據(jù)2018年26%的經(jīng)費）【44】。早在1999年，巴西農(nóng)業(yè)研究公司(Empraba)主導的一項針對臨近亞馬遜雨林西端占地12萬公頃的2000家牧場的技術(shù)試點就證明每公頃數(shù)百美元的投入便可幫助牧場主提升1.5倍產(chǎn)量，同時平均在四年內(nèi)收回成本【45】。而今天巴西的領(lǐng)導人卻反其道而行之，呼吁重走資源驅(qū)動的舊路，實在令人難以茍同。世界資源研究所的報告顯示，至2050年，人類必須產(chǎn)出比今天多70%的食物【46】，并同時為屆時98億的人口提供謀生、實現(xiàn)個人價值的手段。面對如此嚴峻的形式，僅靠土地增加來試圖喂飽人類顯然是不現(xiàn)實的。與此同時，發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)技術(shù)研究、推廣之路卻愈發(fā)沉重，農(nóng)業(yè)研發(fā)費用增長速度的下降出現(xiàn)在每一個大洲【40】。縱觀人類歷史長河，有限資源與人口增長之間的矛盾給世界帶來了無數(shù)苦難與退步。農(nóng)業(yè)技術(shù)的飛躍幫我們在二戰(zhàn)后跳出了這一矛盾的怪圈，但饑餓與貧窮卻從未真正離我們遠去，希望亞馬孫的這一微觀案例能夠讓更多人意識到，農(nóng)業(yè)科技的進步與推廣關(guān)乎我們每個人的生存。參考文獻
【1】Andreoni, M., & Londo?o, E. (2019, August26). Amid Outrage Over Rainforest Fires, Many in the Amazon Remain Defiant. New York Times. Retrieved from https://www.nytimes.com/2019/08/26/world/americas/brazil-amazon-rainforest-fire.html
【2】“Amazon Rainforest Is Burning at anUnprecedented Rate - CNN Video.” CNN. Cable News Network, August21, 2019. https://www.cnn.com/videos/world/2019/08/21/amazon-rainforest-fires-sater-vpx.cnn.
【3】“科學網(wǎng)-亞馬孫大火，燒出真相幾何？.” 科學網(wǎng)新聞頻道. 中國科學報, August 28, 2019. http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2019/8/348983.shtm.
【4】Watts, Jonathan. “Jair Bolsonaro Claims NGOsbehind Amazon Forest Fire Surge – but Provides No Evidence.” The Guardian. Guardian News and Media, August 21, 2019. https://www.theguardian.com/world/2019/aug/21/jair-bolsonaro-accuses-ngos-setting-fire-amazon-rainforest.
【5】McCarthy, Simone. “Is the US-China Trade War toBlame for the Amazon Rainforest Fires?” South China Morning Post,August 31, 2019. https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3024937/fires-amazon-rainforest-are-being-fuelled-us-china-trade-war.
【6】Beer, Christian, Markus Reichstein, EnricoTomelleri, Philippe Ciais, Martin Jung, Nuno Carvalhais, Christian R?denbeck etal. "Terrestrial gross carbon dioxide uptake: global distribution andcovariation with climate." Science 329, no. 5993 (2010):834-838.
【7】Malhi, Yadvinder.“Does the Amazon Provide 20% ofOur Oxygen?” YADVINDER MALHI, August 24, 2019. http://www.yadvindermalhi.org/blog/does-the-amazon-provide-20-of-our-oxygen.
【8】Kintisch, Eli. “Amazon Rainforest Ability toSoak up Carbon Dioxide Is Falling.” Science, December 10, 2017. https://www.sciencemag.org/news/2015/03/amazon-rainforest-ability-soak-carbon-dioxide-falling.
【9】Nepstad, Daniel C., Claudia M. Stickler,Britaldo Soares Filho, and Frank Merry. "Interactions among Amazon landuse, forests and climate: prospects for a near-term forest tipping point."PhilosophicalTransactions of the Royal Society B: Biological Sciences 363, no. 1498 (2008): 1737-1746.
【10】Malhi, Yadvinder. The Amazon Rainforest Doesn’tProduce 20% of Our Oxygen, Here’s Why. Seeker, September 4, 2019. https://www.youtube.com/watch?v=yeVLjOTThEM
【11】Baccini, Alessandro, Wayne Walker, LuisCarvalho, Mary Farina, Damien Sulla-Menashe, and R. A. Houghton. "Tropicalforests are a net carbon source based on aboveground measurements of gain andloss." Science358, no. 6360 (2017): 230-234.
【12】Brienen, Roel JW, Oliver L. Phillips, Ted R.Feldpausch, Emanuel Gloor, Tim R. Baker, Jon Lloyd, Gabriela Lopez-Gonzalez etal. "Long-term decline of the Amazon carbon sink." Nature 519, no. 7543 (2015): 344.
【13】Arag?o, Luiz EOC, Liana O. Anderson, Marisa G.Fonseca, Thais M. Rosan, Laura B. Vedovato, Fabien H. Wagner, Camila VJ Silvaet al. "21st Century drought-related fires counteract the decline ofAmazon deforestation carbon emissions." Nature communications 9, no. 1(2018): 536.
【14】Nobre, Carlos A., Piers J. Sellers, andJagadish Shukla. "Amazonian deforestation and regional climatechange." Journal of climate 4, no. 10 (1991): 957-988.
【15】Nobre, Carlos. “Will Deforestation and WarmingPush the Amazon to a Tipping Point?” Yale E360, April 9AD. https://e360.yale.edu/features/will-deforestation-and-warming-push-the-amazon-to-a-tipping-point.
【16】Fu, Rong, Lei Yin, Wenhong Li, Paola A. Arias,Robert E. Dickinson, Lei Huang, Sudip Chakraborty et al. "Increaseddry-season length over southern Amazonia in recent decades and its implicationfor future climate projection." Proceedings of the National Academy of Sciences 110, no. 45 (2013): 18110-18115.
【17】Assad, E., Pinto, H. S., Nassar, A., Harfuch,L., Freitas, S., Farinelli, B., Lundell, M. & Fernandes, E. (2013). Impactsof Climate Change on Brazilian Agriculture. The World Bank. Washington, DC.
【18】Gomes, José Roberto. “Brazil Soy Margins toHalve in 2018/19, Record Area Still Expected.” Reuters. Thomson Reuters, July 27, 2018. https://www.reuters.com/article/brazil-grains/brazil-soy-margins-to-halve-in-2018-19-record-area-still-expected-idUSL1N1UN0J5.
【19】徐世澄. "十月革命后拉美共產(chǎn)主義運動發(fā)展." 唯實 5 (2017): 18-22.
【20】Carvalho, Georgia O., Daniel Nepstad, DavidMcGrath, Maria del Carmen Vera Diaz, Márcio Santilli, and Ana Cristina Barros."Frontier expansion in the Amazon: balancing development andsustainability." Environment: Science and Policy for Sustainable Development 44, no. 3 (2002): 34-44.
【21】Barber, Christopher P., Mark A. Cochrane,Carlos M. Souza Jr, and William F. Laurance. "Roads, deforestation, andthe mitigating effect of protected areas in the Amazon." Biological conservation 177 (2014): 203-209.
【22】Hall, A.L. (1989) Developing Amazonia,Manchester: Manchester University Press.
【23】Cederberg, Christel, U. Martin Persson,Kristian Neovius, Sverker Molander, and Roland Clift. "Including carbonemissions from deforestation in the carbon footprint of Brazilian beef."(2011): 1773-1779.
【24】Nepstad, Daniel C., Claudia M. Stickler, andOriana T. Almeida. "Globalization of the Amazon soy and beef industries:opportunities for conservation." Conservation biology 20, no. 6(2006): 1595-1603.
【25】Margulis, S. 2004. Causes of deforestation inthe Brazilian Amazon. World Bank, Washington, D.C.
【26】United Nations Development Programme, BrazilHuman Development Atlas, 1999.
【27】CARDOSO, FERNANDO HENRIQUE. “LEI COMPLEMENTARNo 87, DE 13 DE SETEMBRO DE 1996.” planalto.gov.br. Presidência da RepúblicaCasa Civil Subchefia para Assuntos Jurídicos. Accessed September 12, 2019. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/lcp/Lcp87.htm.
【28】“Export Destinations of Soybeans from Brazil(2017).” The Observatory of Economic Complexity. Accessed September 12, 2019. https://oec.world/en/visualize/tree_map/hs92/export/bra/show/1201/2017/.
【29】周晚晴 . “亞馬遜之火，因何燃起，誰在加油？-虎嗅網(wǎng).” . 食通社, September 10, 2019. https://www.huxiu.com/article/317439.html.
【30】INPE and FAO. “Calculating Deforestation in theAmazon.” Mongabay, April 9, 2019. https://rainforests.mongabay.com/amazon/deforestation_calculations.html.
【31】Barona, Elizabeth, Navin Ramankutty, GlennHyman, and Oliver T. Coomes. "The role of pasture and soybean indeforestation of the Brazilian Amazon." Environmental Research Letters5, no. 2 (2010): 024002.
【32】Garrett, R. D., T. A. Gardner, T. Fonseca, S.Marchand, J. Barlow, D. Ezzine de Blas, J. Ferreira, A. C. Lees, and L. Parry.2017. Explaining the persistence of low income and environmentally degradingland uses in the Brazilian Amazon. Ecology and Society 22(3):27.
https://doi.org/10.5751/ES-09364-220327
【33】Cederberg, Christel, U. Martin Persson,Kristian Neovius, Sverker Molander, and Roland Clift. "Including carbonemissions from deforestation in the carbon footprint of Brazilian beef."(2011): 1773-1779.
【34】Maranh?o, Rebecca Lima Albuquerque, OsmarAbílio de Carvalho Júnior, Potira Meirelles Hermuche, Roberto Arnaldo TrancosoGomes, Concepta Margaret McManus Pimentel, and Renato Fontes Guimar?es."The Spatiotemporal Dynamics of Soybean and Cattle Production inBrazil." Sustainability 11, no. 7 (2019): 2150.
【35】DIAS-FILHO, Moacyr Bernardino, and C. M. S. deANDRADE. "Pastagens no Trópico úmido." Embrapa Amaz?niaOriental-Documentos (INFOTECA-E) (2006).
【36】Assun??o, Juliano, Clarissa Gandour, RomeroRocha, and Rudi Rocha. The Effect of Rural Credit on Deforestation: Evidencefrom the Brazilian Amazon. CPI working paper, 2016.
【37】Strassburg, Bernardo BN, Agnieszka E. Latawiec,Luis G. Barioni, Carlos A. Nobre, Vanderley P. Da Silva, Judson F. Valentim,Murilo Vianna, and Eduardo D. Assad. "When enough should be enough:Improving the use of current agricultural lands could meet production demandsand spare natural habitats in Brazil." Global Environmental Change 28(2014): 84-97.
【38】de Campos Meirelles , Henrique. “RESOLUCAO N.003545 .” Busca de Normativos. Banco Centro do Brasil, February 29, 2008.https://www3.bcb.gov.br/normativo/detalharNormativo.do?N=108019002&method=detalharNormativo.
【39】FAO. “2050：如何養(yǎng)活世界”.(2009). Rome
【40】Beintema, Nienke, and Howard Elliott."Setting Meaningful Investment Targets in Agricultural Research andDevelopment." (2009).
【41】http://www.greenpeace.org/china/zh/news/stories/forests/2009/05/amazon-10years/
【42】Fearnside, P. (2017, April18). Business as Usual: A Resurgence of Deforestation in the Brazilian Amazon.Retrieved from https://e360.yale.edu/features/business-as-usual-a-resurgence-of-deforestation-in-the-brazilian-amazon
【43】Nobre, Carlos. (2018,November 21). National Academy of Science - The Amazonia Third WayInitiative. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=erAXuqL2apg
【44】Amazon Fund. (2019).Activity Report 2018. http://www.amazonfund.gov.br/export/sites/default/en/.galleries/documentos/rafa/RAFA_2018_en.pdf
【45】zu Ermgassen, Erasmus,Melquesedek Alcantara, Andrew Balmford, Luis Barioni, Francisco Neto, MuriloBettarello, Genivaldo Brito et al. "Results from on-the-ground efforts topromote sustainable cattle ranching in the Brazilian Amazon."Sustainability 10, no. 4 (2018): 1301.
【46】Searchinger, Tim, CraigHanson, Janet Ranganathan, Brian Lipinski, Richard Waite, Robert Winterbottom,Ayesha Dinshaw et al. "Creating a sustainable food future. A menu ofsolutions to sustainably feed more than 9 billion people by 2050. Worldresources report 2013-14: interim findings." Creating asustainable food future. A menu of solutions to sustainably feed more than 9billion people by 2050. World resources report 2013-14: interim findings, WorldResources Institute (2014) (2014).
