SCI不能神化也不能拋棄，客觀公正的評價體系才更為重要
對SCI不能盲目一刀切，在找到更科學(xué)有效的客觀量化工具前，我們要逐步地建立包括SCI在內(nèi)的“激勵科研創(chuàng)新，弘揚科學(xué)倫理，公平公正可行”的新綜合評價體系。
任何改革都要做好“破”和“立”。敢于“破”是大勇，而做好“立”則需通盤考慮，仔細比較論證。要建立科學(xué)、公平、公正的科研評價體系，“深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革”亦需如此。
我們都是沒有任何學(xué)術(shù)背景的普通人家孩子，通過自己的努力和堅持，至今還工作在科研教學(xué)一線。我們希望結(jié)合自身多年國內(nèi)培養(yǎng)教育和海外求學(xué)與科研經(jīng)歷，以及目前國內(nèi)外在科研、教學(xué)、管理和同行評議等方面的做法，誠懇地談一談對中國高?？蒲性u價體系改革的看法。
Science Citation Index（SCI），中文名為《科學(xué)引文索引》，在中國被作為科研的一個客觀量化評價工具是歷史的產(chǎn)物，它不是萬能的，也不應(yīng)該是唯一的評價工具，更不應(yīng)該是“至上”的。但我們也要小心，"SCI至上"主義者的錯，不能讓SCI這個中性的科研工具來背鍋。1961年，美國科學(xué)信息研究所（ISI）創(chuàng)辦了世界著名的期刊文獻檢索工具，其出版形式包括印刷版期刊、光盤版以及聯(lián)機數(shù)據(jù)庫，現(xiàn)在還發(fā)行了Web版數(shù)據(jù)庫。ISI通過嚴格的選刊標(biāo)準(zhǔn)和評估程序挑選刊源，而且每年略有增減更新，從而做到SCI收錄的文獻能全面覆蓋世界上最重要和最有影響力的研究成果。40多年來，SCI數(shù)據(jù)庫不斷發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)代世界最為重要的大型數(shù)據(jù)庫，被列在國際六大著名檢索系統(tǒng)（SCI，EI，CA，SA，AJ/РЖ，JST）和三大檢索工具（SCI，EI，ISTP）之首[1]。論文發(fā)表的過程，如同“過五關(guān)斬六將”，圖片來自genomicenterprise.com事實上，發(fā)表一篇SCI論文并不是一件簡單的事情，需要經(jīng)歷一個相對漫長的過程[2]。從課題設(shè)計、數(shù)據(jù)收集、論文寫作、同行評議到最后發(fā)表校對，往往需要幾年的時間。正是因為發(fā)表過程艱難，必須通過嚴格的同行評議，所以SCI論文的發(fā)表，一般能夠較好的反映出論文作者的科研能力和科研水平，從而使得SCI論文可以作為一個較為客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，SCI收錄期刊眾多，難免出現(xiàn)良莠不齊或被特有用心的人利用，因此在評價時需對論文所發(fā)表的期刊有所甄別。上世紀八十年代初，高?？蒲畜w系擺脫由行政部門官員決定科研水平高低以及經(jīng)費劃撥的舊體制后，剛剛起步的同行評審又面臨“學(xué)術(shù)圈子非常小，評審不夠嚴謹，主觀性太強”等局限[4]。SCI作為一種客觀的、相對公平的量化指標(biāo)被引進中國，作為衡量科研人員水平的評價方法，這是對建立科學(xué)、公平、公正的高?？蒲性u價體系的初步嘗試，在當(dāng)時是一種勇敢而明智的進步，“對于引導(dǎo)國內(nèi)學(xué)者在全球高水平期刊發(fā)表論文，提升中國科研在國際上的影響力，接軌國際前沿科技，在當(dāng)時是起到了積極作用的。”[4]如果啟用先進的考核舉措、但長期一成不變，甚至演變成“至上”的法寶和單一的指揮棒，最終都會物極必反，弊大于利，正所謂“流水不腐，戶樞不蠹”。目前，科研領(lǐng)域某些人員過度追求SCI相關(guān)指標(biāo)，導(dǎo)致“SCI至上”或“唯SCI”的扭曲現(xiàn)象并不能說明SCI這個中性科研工具的原罪，而是因為沒有與時俱進地優(yōu)化和合理限制SCI這個客觀量化工具在高?？蒲性u價體系中的定位和作用。教育部和科技部最近發(fā)布的文件
最近，“為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評價中存在的 SCI 論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，規(guī)范各類評價工作中 SCI 論文相關(guān)指標(biāo)的使用，鼓勵定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式”，響應(yīng)“社會各界對破除論文'SCI至上'、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)的呼聲”[5]，教育部、科技部相繼印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，隨即教育部和科技司負責(zé)人就相關(guān)問題回答記者的提問，強調(diào)“破除'至上'，不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文?！盵6]矯枉不能過正，還應(yīng)警惕“唯頭銜”、“拼爹”SCI作為高?？蒲兴皆u價工具中的一種，它是客觀且可能用于合理量化的，在沒有建立或?qū)ふ业礁线m的客觀評價體系之前應(yīng)該保留，作為“定性與定量相結(jié)合”的新綜合評價體系的一個有機組成部分，而不是盲目一刀切。這就好像高考分數(shù)作為高校學(xué)生的選拔機制不是最理想的，卻是現(xiàn)有可能實施的選拔機制中相對最科學(xué)公平的。沒有了高考，寒門恐再難出貴子?，F(xiàn)階段匆匆地完全摒棄SCI，科研領(lǐng)域恐將面臨滑向“任人唯親”或“外行盲目指揮內(nèi)行”深淵的風(fēng)險。大家想象一下“唯頭銜論”與“唯SCI”、“拼爹”與“拼論文”相比，誰更可能會導(dǎo)致更大的惡果。中國科研評議的現(xiàn)狀也并不是真的“唯論文”、“唯SCI”。以國家自然科學(xué)基金委的面上項目評議要點為例，項目評議所給出綜合評價等級、資助與否的意見中，評優(yōu)的參考標(biāo)準(zhǔn)為：“創(chuàng)新性強，具有重要的科學(xué)意義或應(yīng)用前景，研究目標(biāo)明確......”等。在國內(nèi)高校對科研人員，包括最近幾年開展的、轟轟烈烈的tenure制度（終身教職），以及教育部對高校的評估及各類獎勵的評估中，我們并沒有找到符合“唯論文”、“唯SCI”的要求。但在實際操作中，仍存在“唯論文”或“唯SCI”亂象可能是政策執(zhí)行簡單化、功利化導(dǎo)致的問題。SCI論文尤其是高質(zhì)量的SCI論文，無疑是對科研人員，科研單位創(chuàng)新性和國際影響力的客觀佐證材料。這一點目前在國內(nèi)國外都是一樣的。科學(xué)、公平、公正地評價學(xué)術(shù)水平是復(fù)雜的，艱難的，不可能完美。首先什么樣的評價體系才能稱得上“科學(xué)、公平、公平”呢?我們覺得至少要符合以下三個原則：激勵科研創(chuàng)新、弘揚科學(xué)倫理、公平公正可行。激勵科研創(chuàng)新方面。通過“建立健全分類評價體系。對不同類型的科研工作應(yīng)分別建立各有側(cè)重的評價路徑”[5]，兼顧論文客觀定量考核和學(xué)術(shù)同行的主觀定性評議的綜合學(xué)術(shù)評價。這一點兩部的文件中的第3-8條都有相關(guān)的說明，我們就不再贅述，只希望提醒以下兩點：1）要在國家資助的基金項目中預(yù)留一定比例的資金渠道支持和鼓勵科研人員，挑戰(zhàn)周期長、高風(fēng)險、但對人類有深遠意義的重大課題。這種項目的評議可通過完善“學(xué)術(shù)同行評價”來實現(xiàn)，如在美國NSF某些項目的學(xué)術(shù)同行評議時，在幾個項目都滿足被資助條件的基本前提下，NSF項目主任會要求參評人列出“high risk with high impact”的項目并在政策許可范圍內(nèi)給予優(yōu)先考慮，因為這類項目申請更難從其他的基金渠道（DOD、DOE 或非政府基金）獲得資助；2）在科研人員職稱評定中也要避免短期頻繁考核，否則不僅干擾一線科研人員的工作安排，而且有可能助長科研上急功近利的行為。弘揚科學(xué)倫理方面。符合科學(xué)倫理的科研首先應(yīng)該是造福人類，而不是危害人類安全或嚴重不可逆破壞生態(tài)環(huán)境的；應(yīng)該是利國利民，而不是濫用納稅人的錢謀私利，誤導(dǎo)傷害民眾甚至危害國家的；應(yīng)該是誠實守信，而不是為達目的不擇手段，惡意欺騙或不講信用。建立弘揚科學(xué)倫理的評價體系可加強以下幾個方面建設(shè)：1）要通過納入對推動全民科普，影響中小學(xué)教育，提高全民素質(zhì)，改善人民生活，維護國家安全等“更廣泛影響力”（broader impacts）的評估，從而指導(dǎo)性地鼓勵遵循弘揚科學(xué)倫理的科研計劃和科研活動；2）要嚴格執(zhí)行學(xué)術(shù)同行評議中的“利益相關(guān)方專家回避原則”[5]，嚴格規(guī)范涉及科學(xué)倫理的科研立項審批制度，嚴格監(jiān)督科研活動中的安全管理，嚴厲查處科研成果產(chǎn)業(yè)化中的弄虛作假行為，從而有效地預(yù)防和制止違反科學(xué)倫理的行為（這四點是提高科研人員職業(yè)道德和科學(xué)倫理的關(guān)鍵，也是建立“公平公正”的良好科研生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)）；3）考慮非同行的無量化敘述性評議時需謹慎，應(yīng)建立更多有關(guān)科學(xué)倫理的監(jiān)督途徑，如美國的一些高校的終身教授（tenure promotion）評審環(huán)節(jié)中有征集近五年來教過的學(xué)生自愿提供推薦信這一環(huán)節(jié)，但推薦信的客觀性讓人非議，我們應(yīng)謹慎地將其納入評價體系，雖然它也許對評審過程及結(jié)果影響很小。公平公正可行方面。為了實現(xiàn)評價體系的“公平公正”，可采用兩部文件中提出的“定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式”對科研創(chuàng)新和科學(xué)倫理的水平進行評價[5]。評價的綜合性不僅體現(xiàn)在定性與定量相結(jié)合，客觀與主觀將結(jié)合的評價方式上，也要體現(xiàn)在“科研創(chuàng)新”和”科學(xué)倫理”這兩個方面缺一不可，既要保證學(xué)術(shù)同行的科學(xué)倫理水平，又保證主觀的、定性的評議得以公平公正進行的前提，包括SCI論文量、科普量、高校上課量、改進民生或國防的成果轉(zhuǎn)化量等在內(nèi)的客觀數(shù)據(jù)，它們可為學(xué)術(shù)同行的主觀定性評議提供依據(jù)，提高綜合評價的可行性。糾正“SCI至上”，改革和完善高?？蒲性u價體系只是其中的一環(huán)。建立健康的科研環(huán)境，以下幾個方面也密切相關(guān)，不容忽視。加強對學(xué)術(shù)不端的處理力度和速度。建議各個學(xué)校和科研機構(gòu)通過成立專門的學(xué)術(shù)道德委員會，不僅預(yù)防本研究機構(gòu)可能出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端，同時對被媒體或其他各類機構(gòu)曝光的學(xué)術(shù)不端問題進行獨立調(diào)查，及時通報調(diào)查結(jié)果；對于證據(jù)確鑿的學(xué)術(shù)不端者，視情節(jié)輕重，及時處理并公布；建議取消管理部門因教職工個人學(xué)術(shù)不端而對其所屬單位在各類評比中的限制，從而消除所屬單位對學(xué)術(shù)不端可能的庇護。進一步減輕科研人員的負擔(dān)。2019年3月4日，科技部、財政部、教育部、中科院聯(lián)合召開“減輕科研人員負擔(dān)七項行動推進會”，指出七項行動已取得階段性成效，為科研減負奠定了良好的基礎(chǔ)[7]。建議建立和完善科研人員誠信體系，提高對科研人員的信任度，落實科研項目申請人負責(zé)制度，簡化科研項目評估流程，對青年科研人員的職業(yè)發(fā)展評估給予合理的周期，同時保證政策的穩(wěn)定性和持續(xù)性。建立好科研保障體系。切實提高科研工作人員的待遇，尤其是初中級人員待遇，依據(jù)實際能力及崗位需求定薪；建立完善的技術(shù)員和科研助理體系，使其與正式教職員工享受同等待遇和福利；作為良好科研訓(xùn)練的一部分，不建議取消對研究生發(fā)表SCI論文的要求，建議增設(shè)研究生課題指導(dǎo)委員會，注重研究生的培養(yǎng)過程；同時建議提高在讀研究生的淘汰率，減少不合格畢業(yè)生（尤其是“具有博士文憑的技術(shù)員”）的數(shù)量；完善博士后培養(yǎng)體系，去除博士后入站、出站以及兩年的時限，博士后不再成為一個“學(xué)位”。簡而言之，建立科學(xué)、公正、公平的高校科研綜合評價體系要達到既激勵科研創(chuàng)新，又弘揚科學(xué)倫理的兩個目標(biāo)，這不是一朝一夕的事，也不可能十全十美，需要所有相關(guān)人員的耐心、包容以及有建設(shè)性的參與。參考文獻
[1]https://blog.csdn.net/Neil_Pan/article/details/51848701
[2]https://www.jianshu.com/p/8bd7f2f0a7f9
[3]http://genomicenterprise.com/blog/2010/09/03/peer-review-of-articles-in-science-politically-correct/
[4]李志民:SCI崇拜 別把中國科研帶偏了，2019-12-09 中國青年報
https://www.edu.cn/rd/special_topic/zbwjt/201912/t20191209_1697673.shtml
[5]教育部、科技部于2020年2月20日印發(fā)的文件《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》
[6]https://mp.weixin.qq.com/s/fR6UgQj0wYupgqWapUsFwg
[7]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1627084050945931132&wfr=spider&for=pc
程雪梅 博士1997年畢業(yè)于南京大學(xué)強化部物理學(xué)專業(yè)，2000年獲南京大學(xué)微電子學(xué)與固態(tài)電子學(xué)碩士，2006年獲美國約翰·霍普金斯大學(xué)凝聚態(tài)物理博士。在美國能源部阿岡國家實驗室從事三年博士后研究后，2009年任教布林茅爾學(xué)院（Bryn Mawr College）物理系至今，從事納米材料及自旋電子學(xué)研究。戴俊彪 博士1997年畢業(yè)于南京大學(xué)強化部生物學(xué)專業(yè)，2000年獲清華大學(xué)細胞生物學(xué)碩士，2006年獲美國愛荷華州立大學(xué)分子、細胞與遺傳學(xué)博士。后在美國約翰·霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院從事博士后研究，2011年入職清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院。2017年加入中國科學(xué)院深圳先進技術(shù)研究院，領(lǐng)導(dǎo)團隊從事合成生物學(xué)及表觀遺傳學(xué)研究。
