pixabay.com
2020年新冠疫情席卷全球，全球科研活動并沒有就此停下腳步，并且更多地聚焦于新冠病毒（SARS-CoV-2）與新冠肺炎（COVID-19），以期通過科學的力量幫助人類戰(zhàn)勝這一挑戰(zhàn)。在眾多的研究中，有依然可靠的重要發(fā)現(xiàn)，也有影響到整個社會卻最終發(fā)現(xiàn)缺少證據(jù)的結(jié)論，有的甚至成為“謠言”的來源。12月15日，關(guān)注學術(shù)論文撤稿的知名機構(gòu)“撤稿觀察”（Retraction Watch）總結(jié)發(fā)表了2020年十大與新冠疫情相關(guān)的撤稿事件。《知識分子》摘編如下。Surgisphere公司數(shù)據(jù)丑聞引發(fā)撤稿潮
今年最大撤稿事件，源自于Surgisphere公司數(shù)據(jù)丑聞。Surgisphere公司號稱擁有世界最大患者數(shù)據(jù)庫，拒絕與合著者和期刊編輯分享數(shù)據(jù)庫結(jié)果，而且有報道稱沒有任何醫(yī)療體系向該公司提供醫(yī)療數(shù)據(jù) [1]。 鑒于該公司數(shù)據(jù)的不可靠，基于該公司數(shù)據(jù)的兩篇論文從《柳葉刀》（The Lancet）和《新英格蘭醫(yī)學雜志》（The New England Journal of Medicine ）撤稿。尤其是《柳葉刀》的撤稿論文，其研究顯示羥氯喹治療會導致新冠患者死亡率升高。該論文一經(jīng)發(fā)表，就導致國際上羥氯喹治療COVID-19的多個臨床試驗暫停。此外，《柳葉刀》還對基于該論文的一篇評論進行了撤稿處理。基于該公司數(shù)據(jù)的另一篇論文是關(guān)于伊維菌素抗寄生蟲藥物的研究，發(fā)表在SSRN預印本，結(jié)論是伊維菌素對COVID-19治療有效。這一研究促使秘魯官方發(fā)布公告推行該治療，但最后也被草草撤稿。 針對抗瘧疾藥物羥氯喹對COVID-19治療效果的爭論，可謂是混合了醫(yī)學和政治之間的角斗。美國總統(tǒng)特朗普曾大力支持羥氯喹治療，同時一些醫(yī)學論文也得出了有效結(jié)論來支持，但事實上，更多研究結(jié)果顯示羥氯喹對COVID-19治療無效。 今年5月11日，法國一家醫(yī)院在medrxiv發(fā)表了關(guān)于羥氯喹治療有效的預印本論文，指出羥氯喹對于治療新冠患者的積極作用，但在5月20日宣布撤稿，“由于羥氯喹的爭議以及該研究為回顧性研究，作者打算在同行評審后對手稿進行修訂?！?/span>今年10月，這一研究在《國際抗菌劑雜志》（International Journal of Antimicrobial Agents）以新面貌發(fā)表。在新版本的論文中 [2]，巴黎薩克雷大學傳染病學教授本杰明·戴維（Benjamin Davido）主要是通過探究醫(yī)療護理對COVID-19住院患者的預后調(diào)查，結(jié)果中并未強調(diào)羥氯喹等藥物的特別療效，僅提出當前新冠病毒感染患者ICU住院率下降與醫(yī)療護理中高質(zhì)量肺部CT掃描，氧氣治療，抗感染藥物等多因素相關(guān)。
新版本論文發(fā)表在《國際抗菌劑雜志》
“SARS-CoV-2病毒'出乎意料地'比踏板車致命，而羥氯喹可能是獨特的解決方案”，這項研究刊登在掠奪性期刊《亞洲醫(yī)學與健康雜志》（AJMH）。有人對該論文評論道：“手術(shù)成功，但患者卻死亡了”，因為該篇研究目本來就無任何意義。 可這種論文為什么會存在？“撤稿觀察”指出：這項研究論文發(fā)表目的是為了進行“虛假的同行評議”，用以提高之前相關(guān)爭議論文的可信度 [3]。
知名醫(yī)學雜志《內(nèi)科醫(yī)學年鑒》（Annals of Internal Medicine）撤稿了一篇“明星”論文。該研究結(jié)果顯示外科口罩和棉口罩均無法有效阻絕SARS-CoV-2病毒，該病毒可以通過患者的咳嗽而傳播到環(huán)境和口罩外表面。這篇論文一經(jīng)發(fā)表，就得到了媒體的高曝光，幾十篇新聞報道和超過1萬個推特用戶轉(zhuǎn)發(fā)。但是，這項研究僅有4個受試者樣本，忽略了檢測限這一指標（LOD）的應用情況 [4]，檢測限是統(tǒng)計學中待檢測物質(zhì)存在的最小濃度，判斷樣品中待檢測物質(zhì)是否存在的。然而，檢測限應用前提是大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計情況，這樣檢測限衡量才有效，因此研究者需要擴大被試數(shù)量才可能得出有效結(jié)論。
新冠病毒來源迷惑論：5G技術(shù)促使病毒產(chǎn)生？
一個來自意大利，美國和俄羅斯的研究團隊發(fā)表一篇關(guān)于新冠病毒產(chǎn)生和5G技術(shù)有關(guān)的論文。這可能是撤稿事件中最荒謬的一篇論文，被科研誠信顧問伊麗莎白·比克（Elisabeth Bik）稱為“2020最差論文”。這篇論文聲稱5G的毫米波可以被皮膚細胞吸收，可發(fā)生轉(zhuǎn)移，之后在細胞中產(chǎn)生冠狀病毒。這種設想很奇特，但卻毫無邏輯可言。這項論文中甚至提出5G技術(shù)能導致720！（720！=720*711.....*1）種疾病，但國際疾病分類第十次修訂本（ICD-10）中僅存在13000種疾病。[5]
一個國際研究小組提出，COVID-19是通過隕石來到地球的。該研究基于天體生物學領域?qū)δ钪榫凸跔畈《镜钠鹪刺岢隽丝茖W的假設，這種獨特的概念在天體生物學中被稱為生源說（生物外來論）。研究者聲稱，結(jié)合太陽的周期性變化，在分析所有可靠的遺傳、流行病學、地球物理和天體物理數(shù)據(jù)后，產(chǎn)生了一種假設，即COVID-19是通過隕石到達的，“是一種相對脆弱和疏松的碳質(zhì)隕石，于2019年10月11日襲擊了中國東北地區(qū)?！?/span>通訊作者是錢德拉·維克勒馬辛哈Chandra Wickramasinghe，他曾在20年前提出過流感來自于太空，這一觀點被認為是為胡說八道。同時他還聲稱SARS也起源于太空 [6]。Advances in Genomics的編輯Dhavendra Kumar指出，這篇文章都是基于幾篇論文和評論的匯總分析，不是基于任何需要外部同行評審或任何其他形式的驗證的實驗工作或數(shù)據(jù)，他認為沒有必要尋求其他任何觀點或意見。 
論文的圖形摘要
10月8日發(fā)表在 Science of The Total Environment 上的一篇論文聲稱，因為一些磁場，佩戴玉做的護身符可以預防COVID-19。文章發(fā)表后，在Twitter上引起一片嘩然。來自匹茲堡大學的第一作者Moses Bility呼吁撤回文章。
Science of The Total Environment雜志
《科學家》雜志于11月4日報道了Bility計劃撤回論文，并于11月5日標記為臨時撤回，但要求撤回的信件尚未公開。作者之一的Jean Nachega說，“早期版本可能會造成嚴重的健康風險，因為它的電子出版先于印刷，負面反饋越來越多。”研究人類和其他動物磁場感應的加州理工學院的地球生物學家喬·科施文克說，“像這樣的一篇論文發(fā)表在一些本應是同行評審的期刊上，它讓其他領域顯得愚蠢?！?/span>這篇論文的發(fā)表代表了同行評審的失敗。據(jù)Science of The Total Environment雜志編輯達米婭巴塞羅（Damia Barcelo）說，他經(jīng)手了這份報告，報告有兩名審稿人，一名水文地質(zhì)學家和一名流行病毒理學家。他預計撤回論文將需要幾個小時或幾天的時間，重新提交的論文需要再次進行同行評審，然后才會做出是否接受論文的最終決定。然而，第一作者Bility計劃用一個新的版本替換這篇論文，這個版本不包括他的任何合著者。
來自伊朗德黑蘭醫(yī)學科學大學和美國波士頓大學的一個研究小組認為，維生素D可能預防嚴重的COVID-19。這篇文章里，認為改善普通人群特別是住院患者的維生素D狀況，可能有利于降低與獲得COVID-19相關(guān)的疾病的嚴重程度和死亡率。9月在《公共科學圖書館·綜合》（PLOS ONE）上的這篇文章，一經(jīng)發(fā)表，便在社交媒體上引起了關(guān)注。悉尼流行病學家吉迪恩·梅耶羅維茨-卡茨（Gideon Meyerowitz-Katz）在Twitter上指出，該研究只依賴于少數(shù)患者，似乎沒有得出任何結(jié)果以及其他一些問題。在他批評完該研究后，PLOS ONE 對這篇文章發(fā)表了編輯部關(guān)注。
顛覆英美的新冠隔離策略，倫敦帝國理工學院論文引用一份中國已被撤回的預印本
3月30日，倫敦帝國理工學院（Imperial College London）的研究人員發(fā)表在《柳葉刀傳染病》雜志上的論文結(jié)果引用了一份已被撤回的預印本。來自中國的預印本作者表示，之前的手稿的數(shù)據(jù)是基于2020年1月26日之前發(fā)現(xiàn)的新冠肺炎監(jiān)測病例。截至2020年2月20日，中國大陸地區(qū)確診病例總數(shù)已達到《柳葉刀傳染病》樣本數(shù)的18倍?！半m然我們最初分析的方法和主要結(jié)論是可靠的，但我們決定暫時撤回這個預印本，并將很快以一個更最新的版本取而代之?！?/span>在意識到這一問題后，倫敦帝國理工學院的兩位作者表示，他們計劃提交一份更正，并有信心之后獲得的數(shù)據(jù)可以證實他們的發(fā)現(xiàn)。用《華盛頓郵報》（Washington Post）的話來說，該論文幫助顛覆了美國和英國應對新冠病毒傳播的策略。同時，《紐約時報》在今年3月也引用了該文章，認為如果這種疾病不加控制地蔓延，可能會在英國造成多達51萬人死亡，這引發(fā)了政府對這種病毒相對寬松的反應的突然轉(zhuǎn)變。美國官員說，這份報告預計美國將有多達220萬人死于新冠病毒的傳播，它也影響了白宮加強公眾社交隔離的措施。Cellular & Molecular ImmunologyImmunology 雜志用三天的時間接收了一篇論文，這篇論文認為COVID-19感染白細胞的情況與HIV類似。三個月后，該論文因一封批評信被撤稿。批評信的作者、分子免疫學者李奧納多·費雷拉（Leonardo Ferreira）在推特上表示，研究缺乏新冠病毒感染原代T細胞實驗，結(jié)論不可靠，并且病毒感染流式細胞術(shù)的數(shù)據(jù)被過分解讀。該論文受到學者和新聞媒體的高度關(guān)注。據(jù)反映論文的英語媒體熱度的 “ Altmetric 指數(shù)”，在這篇文章被撤回之前，它獲得了《紐約雜志》（New York magazine）和其他主流媒體的報道，并成為了數(shù)千條推特的主題。原文鏈接：https://www.the-scientist.com/news-opinion/the-top-retractions-of-2020-68284
參考文獻（可上下滑動瀏覽）
[1] https://www.the-scientist.com/features/the-surgisphere-scandal-what-went-wrong--67955
[2] Davido B , Boussad G , Vaugier I , et al. Impact of medical care including anti-infective agents use on the prognosis of COVID-19 hospitalized patients over time[J]. International Journal of Antimicrobial Agents, 2020:106129.
[3] https://retractionwatch.com/2020/08/16/hydroxychloroquine-push-scooters-and-covid-19-a-journal-gets-stung-and-swiftly-retracts/
[4] https://retractionwatch.com/2020/06/01/top-journal-retracts-study-claiming-masks-ineffective-in-preventing-covid-19-spread/
[5] https://retractionwatch.com/2020/07/26/paper-blaming-covid-19-on-5g-technology-withdrawn/
[6] COVID-19 arrived on a meteorite, claims Elsevier book chapter https://retractionwatch.com/2020/09/08/covid-19-arrived-on-a-meteorite-claims-elsevier-book-chapter/
[7] Amulets may prevent COVID-19, says a paper in Elsevier journal. (They don’t.)https://retractionwatch.com/2020/10/29/amulets-may-prevent-covid-19-says-a-paper-in-elsevier-journal-they-dont/
[8] Authors to correct influential Imperial College COVID-19 report after learning it cited a withdrawn preprint
https://retractionwatch.com/2020/04/26/authors-to-correct-influential-imperial-college-covid-19-report-after-learning-it-cited-a-withdrawn-preprint/
[9] RETRACTED ARTICLE: SARS-CoV-2 infects T lymphocytes through its spike protein-mediated membrane fusion
https://www.altmetric.com/details/79350562
