? 少妇爱做高清免费视频,太深太粗太爽太猛了视频免费观看 ,小sao货水好多真紧h

亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

只認(rèn) “第一作者”！論文署名順序 “內(nèi)卷” 傷了誰？

2022/07/12
導(dǎo)讀
如何實(shí)現(xiàn)更加透明、公平的署名？
    7.12
知識分子The Intellectual

國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在只認(rèn)第一作者、只認(rèn)第一作者單位、只認(rèn)通訊作者的現(xiàn)象 | 圖源：pixabay.com


  導(dǎo)  讀

近日，中科院院士李家洋指出，國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在只認(rèn)第一作者、只認(rèn)第一作者單位、只認(rèn)通訊作者的現(xiàn)象。然而，當(dāng)今的科學(xué)研究已經(jīng)從 “小科學(xué)時代” 進(jìn)入到 “大科學(xué)時代”，而國內(nèi)的評價體系還停留在前者，管理水平滯后于科學(xué)現(xiàn)實(shí)。

撰文 | 宋安娜責(zé)編 | 錢煒


 ●                  　●                   　●


“合作、開放科學(xué)和可重復(fù)性這樣的東西推動了一個領(lǐng)域的發(fā)展，但推動學(xué)術(shù)生涯的是論文數(shù)量、作者名單中的位置和資助?！?倡議改變科學(xué)研究評估方式的舊金山科研評估宣言（DORA）項(xiàng)目主管 Anna Hatch 去年在接受《自然》網(wǎng)站采訪時表示，雖然研究是一項(xiàng)合作性的工作，但就業(yè)市場競爭激烈。她指出，當(dāng)下科學(xué)領(lǐng)域的激勵結(jié)構(gòu)阻礙了進(jìn)步。

今天，科學(xué)研究變得越來越復(fù)雜，常常需要跨學(xué)科、跨團(tuán)隊(duì)合作。作為學(xué)術(shù)研究成果共享形式的論文與著作當(dāng)中，作者名單正變得越來越長，而論文發(fā)表又與研究者個人的職業(yè)發(fā)展捆綁得愈發(fā)緊密，這不可避免地使得研究者們因?yàn)槭欠衲軌虻玫绞鹈?、署名順序而出現(xiàn)爭議。

在一篇論文中，獲得令人羨慕的 “第一作者” 位置的研究人員是少數(shù)，而國內(nèi) “三認(rèn)三不認(rèn)” 的現(xiàn)象，無疑讓署名問題與個人利益的關(guān)系變得更緊張，多位學(xué)者認(rèn)為，這種評價體系不利于鼓勵合作、體現(xiàn)公平以及創(chuàng)造有價值的學(xué)術(shù)成果。

所謂 “三認(rèn)”，即只認(rèn)第一作者、只認(rèn)第一作者單位、只認(rèn)通訊作者；所謂 “三不認(rèn)”，即不認(rèn)非第一作者、不認(rèn)非第一作者單位、不認(rèn)非通訊作者。有時候連共同第一作者都不算數(shù)。

中科院院士李家洋近日接受采訪時指出，這種評價體系之下，有些科學(xué)家變得不愿合作，或不敢輕易合作，因?yàn)槿绻荒芰腥氲谝煌瓿蓡挝?，自己的工作就不被認(rèn)可、不被支持；有些研究者怕麻煩，索性多招些研究生，靠自己團(tuán)隊(duì)單打獨(dú)斗，嚴(yán)重影響了合作的范圍和質(zhì)量，拖慢了科技創(chuàng)新的進(jìn)程。


1

論文署名：

一件越發(fā)關(guān)乎科學(xué)家利益的事情

論文署名是個復(fù)雜的事情。中科院科研道德委員會就指出，學(xué)術(shù)論著署名規(guī)范一般由學(xué)術(shù)界長期形成的慣例自行確定，根據(jù)學(xué)科、領(lǐng)域甚至科技期刊的不同均可能有不同的規(guī)范要求。制定出適用于不同場景的統(tǒng)一署名規(guī)范較為困難。

在2019年的一項(xiàng)研究中，來自美國國家環(huán)境健康科學(xué)研究所的 Elise Smith 等人對近6700名國際研究人員進(jìn)行了一項(xiàng)在線調(diào)查，這些研究人員發(fā)表了署名兩位作者及以上的論文。結(jié)果顯示，46.6%的研究者對署名問題有異議，37.9%人對作者排序有過爭議。

有意思的是，不同研究領(lǐng)域的學(xué)者們受到署名問題困擾的程度是不同的。上述研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于誰應(yīng)該被納入作者名單，醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域的研究者存在的爭議要比自然科學(xué)領(lǐng)域的高出50%，關(guān)于署名順序，爭議更是高出70%。

不同學(xué)科的做法不同。在高能粒子物理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中，作者署名通常按字母順序排列。數(shù)學(xué)界的論文署名作者人數(shù)一般較少，在多于一位作者時，他們也常常按照姓氏字母排序。在大多數(shù)其他學(xué)科中，作者排名則由貢獻(xiàn)水平?jīng)Q定。

中科院高能物理研究所研究員邢志忠在2020年曾撰文解釋說，在高能物理學(xué)界，尤其是實(shí)驗(yàn)方面，由于參與的人太多，論文署名一般采用按照作者姓氏字母順序排列的方式，這也是不得已而為之，否則鑒定誰是 “一作（第一作者）” 或者 “共一（共同一作）” 就是一件十分耗時費(fèi)力的事情，說不定還會在實(shí)驗(yàn)組內(nèi)部造成很大矛盾。

盡管很難統(tǒng)一規(guī)定該如何署名，不過，可以規(guī)定哪些做法是違背科研倫理的。今年2月，中科院科研道德委員會發(fā)布了 “負(fù)面清單”，列出了中科院七類學(xué)術(shù)論著署名問題的負(fù)面行為清單，包括禁止無實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人員參與署名，禁止榮譽(yù)性、饋贈性、利益交換性署名或夾帶署名；不得違反署名第一作者或通訊作者時的必要性原則而羅列過多的第一作者或通訊作者等等。

國內(nèi)曾有過一段時間并不太重視論文的署名問題。浙江大學(xué)國家制度研究院特聘研究員林成華告訴《知識分子》，因?yàn)楫?dāng)時并沒有把論文發(fā)表和各種獎勵、晉升、項(xiàng)目評審一類的利益緊密掛鉤，因此大家基本是按照貢獻(xiàn)大小來署名，主要執(zhí)筆者通常是論文的第一作者。

但是，自1990年代以來，論文發(fā)表，尤其是其中那些署名第一作者、通訊作者的論文數(shù)量以及那些發(fā)表在比較好的英文期刊上的論文，與學(xué)者的個人利益開始捆綁得很緊密。

國內(nèi)外科學(xué)界都面臨這種狀況。開放獲取科學(xué)出版商F1000的戰(zhàn)略舉措主任 Liz Allen 在接受媒體采訪時指出，對研究人員的評價仍然以他們發(fā)表的文章和期刊作為標(biāo)準(zhǔn)，因此署名對他們的職業(yè)生涯至關(guān)重要。如果他們的研究工作沒有得到應(yīng)有的認(rèn)可和可見性，對學(xué)者將是個大問題。

在《自然》網(wǎng)站去年6月發(fā)表的一篇文章中指出，對 PubMed-MEDLINE 數(shù)據(jù)庫列出的3000萬篇論文的一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，作者的平均人數(shù)從1975年之前的1.9人上升到2015-19年間的5.9人。隨著科學(xué)界正在成為一個越來越龐大的群體，而要回答的科學(xué)問題越來越復(fù)雜，論文的作者名單在不斷延長，想要衡量誰做了多少貢獻(xiàn)變得困難。

在英國醫(yī)學(xué)科學(xué)院（AMS）2016年的報告 “團(tuán)隊(duì)科學(xué)” 中，AMS的一個工作組得出結(jié)論：感到缺乏對其貢獻(xiàn)的認(rèn)可，是阻礙研究人員參與跨組研究的主要因素。工作組指出，雖然團(tuán)隊(duì)科學(xué)經(jīng)常被認(rèn)為是重要的，但很少有證據(jù)表明個人的貢獻(xiàn)會在與職業(yè)相關(guān)的決策中得到重視，這尤其令博士生和早期職業(yè)研究人員擔(dān)憂。

團(tuán)隊(duì)合作中的公平性本來就比較微妙，然而，國內(nèi)只認(rèn)一作、通訊作者和第一單位的認(rèn)可體系，更容易讓剩下的參與者感到不公平。移植自西方科學(xué)界的署名規(guī)則，在面對國內(nèi)的現(xiàn)實(shí)土壤時，發(fā)生了一些水土不服的地方。


2

“三認(rèn)三不認(rèn)” 帶來的后果
復(fù)旦大學(xué)生物醫(yī)學(xué)研究院研究員藍(lán)斐在2013年初回國。他感到國內(nèi)關(guān)于聯(lián)合署名問題的認(rèn)可與國外有一定的差別，且已經(jīng)對科研工作帶來了影響。

在國外，共同第一作者和共同通訊作者通常被認(rèn)為基本上貢獻(xiàn)差不太多，在評價體系中，同行會根據(jù)具體發(fā)現(xiàn)中該作者具體做了什么進(jìn)行評價。但是，國內(nèi)的評價體系對于第一作者和最后一個作者即通訊作者的認(rèn)可遠(yuǎn)高于其它 “共一” 和 “共通訊作者”，這直接影響到了跨團(tuán)隊(duì)的合作。

而與之相對的是，交叉學(xué)科的交叉研究正日益成為科學(xué)研究的新趨勢。“一個迫切需要解決的問題，就是我們在制度上需要探索出一個能夠適應(yīng)這種新情況的評價機(jī)制。” 林成華強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在科學(xué)研究中很多新的增長點(diǎn)，包括一些 “卡脖子” 科學(xué)技術(shù)問題的攻關(guān)，都需要從交叉學(xué)科當(dāng)中尋求答案。

南京大學(xué)生命科學(xué)院院長張辰宇告訴《知識分子》， 生命科學(xué)領(lǐng)域的研究很多時候需要與醫(yī)療界合作，醫(yī)生不僅有寶貴的臨床樣本，更重要的是能提供根據(jù)他們的臨床經(jīng)驗(yàn)得出的一些研究方向，最后論文中可能是醫(yī)生與基礎(chǔ)研究人員共同署名第一作者，但是，不認(rèn)可共同第一作者使得這種合作很難。

“通訊作者” 通常是課題研究的主要負(fù)責(zé)人，職能包括提出實(shí)驗(yàn)研究構(gòu)想，規(guī)劃研究實(shí)驗(yàn)方法和具體實(shí)施步驟，組織博士、博士后及年輕科研人員具體做實(shí)驗(yàn)并提供研究所需的資金支持等等。

但是，張辰宇說，國內(nèi)畢業(yè)的博士或者博士后學(xué)生不像海外引進(jìn)人才那樣，有比較多的啟動資金，或一開始就是獨(dú)立的助理研究員甚至是助理教授。他們通常需要依附于某個大的課題組，才能得到實(shí)驗(yàn)室場地和研究生招生指標(biāo)。在很多課題組，哪怕一個剛剛起步的研究人員能力很強(qiáng)、所研究方向與課題組大PI完全不同，也要將課題組負(fù)責(zé)人署為通訊作者，這對研究者個人晉升、獨(dú)立都是不利的。

此外，署名問題對于國內(nèi)高校學(xué)生的培養(yǎng)和畢業(yè)同樣帶來了直接影響。藍(lán)斐舉例，比如說，他實(shí)驗(yàn)室的學(xué)生如果與其它高校的學(xué)生一起完成了一項(xiàng)工作，如果根據(jù)貢獻(xiàn)分量或是對方提出的科學(xué)問題，那對方學(xué)生基本就在 “共一” 作者中排名第一，而他的學(xué)生可能是 “共一” 中的第二、第三個作者。這本來是一件皆大歡喜的事情，但由于第一作者的單位是其它機(jī)構(gòu)，即便這篇文章很重要、很有價值，對他的學(xué)生獲得博士學(xué)位依然沒有作用。在這種評價體系之下，學(xué)生們?yōu)榱水厴I(yè)，寧愿發(fā)一些署名第一作者的小論文來湊數(shù)，但這類研究的意義通常不大，甚至成為了 “為了畢業(yè)而完成” 的研究。

另一方面，因國內(nèi)高校博士生畢業(yè)有明確的論文發(fā)表要求，有的課題組為了讓多個學(xué)生畢業(yè)，就會在論文中署名多個共同一作，論文作者的排序已經(jīng)不能體現(xiàn)其貢獻(xiàn)了。而在國外，博士生畢業(yè)并不一定要求論文發(fā)表，而是更看重他的學(xué)術(shù)水平，由課題指導(dǎo)委員會和答辯委員會決定其是否達(dá)到博士畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。不過，藍(lán)斐說，在中科院一些研究所，已經(jīng)開始與國際接軌，但高校體系幾乎仍然沿用老的傳統(tǒng)。

堅(jiān)持傳統(tǒng)要求的一方認(rèn)為，如果不用論文來約束學(xué)生，很多學(xué)生可能會 “渾水摸魚” 而畢業(yè)，而課題組也會擔(dān)心成果不足等現(xiàn)象。在藍(lán)斐看來，這種擔(dān)心發(fā)生的可能性不大。如果大家都能以具體成果來評價，而不是唯論文數(shù)量和論文影響因子，那些 “渾水摸魚” 的學(xué)生也不可能在未來發(fā)展中有什么好機(jī)會。反倒是為了畢業(yè)而發(fā)表的大量論文，充斥了毫無意義的 “研究成果”，極大地浪費(fèi)了科研經(jīng)費(fèi)并讓科學(xué)知識變得混亂。

上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長李俠告訴《知識分子》，其實(shí)不管是論文還是其它獲獎等榮譽(yù)，只認(rèn)第一作者、通訊作者和第一單位的做法，背后都指向了中國當(dāng)前科研評價體系當(dāng)中一個尚未解決的問題：對榮譽(yù)分配存在著認(rèn)定偏差。這個矛盾背后更深層次的根源，是科學(xué)研究已經(jīng)從 “小科學(xué)時代” 進(jìn)入到 “大科學(xué)時代”，而國內(nèi)的評價體系還停留在前者，管理水平滯后于科學(xué)現(xiàn)實(shí)。

而不當(dāng)?shù)氖鹈粌H僅關(guān)乎成就、利益，甚至可能引起學(xué)術(shù)不端。當(dāng)遵循科學(xué)貢獻(xiàn)導(dǎo)向的論文發(fā)表開始滑向利益驅(qū)動的署名規(guī)則時，林成華指出，個人為了畢業(yè)、評職稱或者申請項(xiàng)目等等，可能就會有尋租或者 “借力”。

比如，由一個團(tuán)隊(duì)的 “頭腦” 來作出安排，某個論文中做了主要貢獻(xiàn)的人先不署名第一作者，而是讓給需要的人，等到下一次這個學(xué)者有需要時再 “犧牲” 別人。因?yàn)閷κ鹈?“第一作者” 或者 “通訊作者” 論文的需求，甚至衍生出一些代寫代發(fā)論文的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。


3

如何實(shí)現(xiàn)更加透明、公平的署名？
德國慕尼黑赫姆霍茲研究中心基因組學(xué)家 Eleftheria Zeggini 所在的領(lǐng)域通常需要參與大型的、跨組的研究，她在接受《自然》采訪時分享了一些小的Tips。她使用簡單的電子表格來記錄研究者們的職責(zé)分配并跟蹤每個人在做什么，這為后面編寫論文詳細(xì)的作者貢獻(xiàn)時提供了極大的便利。

她敦促博士和博士后申請人在面試時，評估主要研究人員對作者署名問題的態(tài)度，如果可能的話，與當(dāng)前和以前的團(tuán)隊(duì)成員聯(lián)系并向他們了解情況。Zeggini指出，了解團(tuán)隊(duì)科學(xué)文化以及良好的實(shí)踐在即將加入的科學(xué)大家庭內(nèi)如何發(fā)揮作用是很重要的。

美國俄亥俄州立大學(xué)病毒和新發(fā)病原體研究項(xiàng)目主任劉善慮介紹，至少在俄州，研究生進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室工作時，會先接受有關(guān)論文署名規(guī)則、禁止剽竊與抄襲等問題的科研倫理培訓(xùn)。在署名上，一般是由通訊作者判斷合作者根據(jù)貢獻(xiàn)大小，與合作者各方磋商，在文章初稿完成后與大家溝通；可能的話，在文章的作者貢獻(xiàn)一欄中寫清楚具體貢獻(xiàn)和對主要結(jié)論的影響程度。他認(rèn)為，公開、公平、透明和及時磋商對解決分歧很重要，也有利用長期合作。

現(xiàn)在許多期刊要求在提交文章時披露作者貢獻(xiàn)。自2014年推出以來，已有數(shù)百家期刊采用了CRediT（作者貢獻(xiàn)度角色分類法），這是一個對14種角色進(jìn)行量化的系統(tǒng)。自2009年起，《自然》體系的期刊就要求提供作者貢獻(xiàn)聲明，《自然》雜志的出版商 Springer Nature 允許發(fā)表作者貢獻(xiàn)聲明，但不強(qiáng)求。

林成華說，國內(nèi)一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始有所松動，比如說，在評職稱時，如果要求有一篇 “一作” 論文，那么現(xiàn)在開始探索用兩篇 “第二作者” 或者三篇 “第三作者” 的論文來進(jìn)行量化的轉(zhuǎn)化。一位不愿透露姓名的教授介紹說，他所在的學(xué)院有一套計(jì)算辦法，比如發(fā)表在影響因子20點(diǎn)以上的期刊的一篇論文，兩個共同一作就算各自二分之一的研究成果，三個就算三分之一...... 雖然貢獻(xiàn)并不能這么簡單地量化，但是這是一種在當(dāng)下的評價體系中體現(xiàn)共同一作貢獻(xiàn)的 “權(quán)宜” 方式。

林成華建議，為了適應(yīng)交叉學(xué)科與跨組的團(tuán)隊(duì)合作，可以考慮比如是三個學(xué)科交叉的成果，來自三個學(xué)科的排名前三個的作者可以視同第一作者并可以平等對待。同時也要有所約束，認(rèn)可的作者數(shù)量也不能很多，以免出現(xiàn)隨便掛名字的鉆空子現(xiàn)象。

不過，更為重要的，是如何從制度上將國內(nèi)現(xiàn)在這種 “功利導(dǎo)向” 的論文署名方式糾偏，讓署名回歸到體現(xiàn)作者的科學(xué)貢獻(xiàn)，這也是近幾年科研評價體系 “破五唯” 當(dāng)中的一部分內(nèi)容。

在國內(nèi)某頂尖高校工科領(lǐng)域一位青年教授看來，署名問題更多是學(xué)術(shù)圈的 “話語權(quán)” 問題，國外像助理教授這種剛剛起步的學(xué)者比較獨(dú)立，因此不需要在某個大的團(tuán)隊(duì)當(dāng)中，能自主決定做了更多貢獻(xiàn)的人，包括自己，可以當(dāng) “一作” 或通訊作者。

不過，他還是比較樂觀的，現(xiàn)在，國內(nèi)的青年科學(xué)家已經(jīng)開始得到越來越多的資助和扶持。他認(rèn)為，最重要的還是能力問題，誰做得好，誰就能夠成為大科學(xué)家，很難被署名問題難倒。

前述青年教授也認(rèn)為，這不僅僅是科研評價體系的問題，而與整個社會的發(fā)展階段有關(guān)。在一些高度發(fā)達(dá)的社會，科研已經(jīng)更多回歸到了真正的興趣，而不是某種 “謀生” 的手段，因而并不需要被 “評價”，也就沒那么在乎署名了。


制版編輯 | 姜絲鴨


參與討論
0 條評論
評論
暫無評論內(nèi)容