? 少妇伦子伦精品无码styles,亚洲aⅴ综合av国产八av

亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

歐洲電力告急,核能迎來復(fù)興?

2022/08/09
導(dǎo)讀
需要根據(jù)不同國家能源需求、經(jīng)濟情況、以及氣候政策進行討論
    8.9
知識分子The Intellectual

核能的復(fù)興時代,是否已經(jīng)到來?| 圖源:pixabay.com


 導(dǎo)  讀

全球能源供給形勢日益嚴(yán)峻,各國的氣候政策再次引發(fā)公眾熱議。在俄烏沖突以及天然氣緊缺的形勢下,此前堅定 “棄核” 的德國政府對待核電的態(tài)度出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。核電是否綠色能源,如何理解其安全性、競爭力和在電力供給中的角色,日益成為一個擺在各國決策者面前的問題。


撰文 | 程鴿責(zé)編 | 馮灝


 ●                   ●                    

相比風(fēng)調(diào)雨順,電力供應(yīng)緊張的時代,核電往往更顯價值、更受關(guān)注。

俄烏沖突以及西方國家對俄羅斯的制裁引發(fā)歐洲天然氣緊缺,進而使得全球能源危機愈演愈烈。7月22日,國際能源署署長法提赫·比羅爾發(fā)文稱,“世界正在經(jīng)歷歷史上第一次真正的全球能源危機” [1]

他建議,為應(yīng)對冬季天然氣短缺,歐洲需要立即采取五項措施,其中第二項為 “盡量減少電力部門的天然氣使用。這可以通過暫時增加燃煤和燃油發(fā)電量,同時加快低碳能源的部署來實現(xiàn)”,并特別提及 “將在政治上可接受且技術(shù)上可行的核電包含在內(nèi)” [1]。

而在此之前,面對嚴(yán)峻的能源危機,許多國家早已紛紛對核能采取新動作:2月,法國宣布計劃新建6座核反應(yīng)堆;3月,比利時將2025年廢除核能計劃延后10年,推遲至2035年;5月,英國稱每年將新建一座核電站以減少對俄羅斯能源依賴。德國此前計劃將于2022年年底關(guān)閉境內(nèi)最后3座核電站,但近來關(guān)于是否退核的爭議非常激烈、“推遲退核” 的聲音越來越大,8月,德國總理表示政府正在考慮稍延長核電站的運營時間。

當(dāng)前的形勢讓人不禁發(fā)問——核能的復(fù)興時代,是否已經(jīng)到來?關(guān)于這一問題,多位能源環(huán)境領(lǐng)域的專家告訴《知識分子》,并沒有一個統(tǒng)一的答案,需要根據(jù)不同國家能源需求、經(jīng)濟情況、以及氣候政策進行討論。

態(tài)度迥異的法德

伴隨著宣布新建六座新核反應(yīng)堆的重大計劃,法國總統(tǒng)馬克龍表示 “法國核復(fù)興的時代已經(jīng)到來”。

需要指出的是,盡管作為法國能源系統(tǒng)主力軍的核能當(dāng)下處于復(fù)興階段,但從長期來看,核電占比將有所下降。法國政府計劃到2030年將溫室氣體排放量較1990年減少40%,2050年實現(xiàn)碳中和。根據(jù)2015年頒布的《綠色增長能源轉(zhuǎn)型法案》,法國將建立核電與可再生能源并重的混合電力系統(tǒng),2019年頒布的《能源與氣候法案》提出到2035年將核電占比由目前的70%降至50%。

德國核電則將走向衰退,但或許存在 “延壽”。

德國主推太陽能光伏發(fā)電以及風(fēng)力發(fā)電,核電占比由2011年的17.8%下降到今年一季度的6% [2]。根據(jù)2021年修訂的《氣候保護法》,德國聯(lián)邦政府計劃到2030年將溫室氣體排放量較1990年減少65%,到2045年實現(xiàn)溫室氣體中和。7月7日,德國聯(lián)邦議院批準(zhǔn)了關(guān)于可再生能源的 “復(fù)活節(jié)一攬子計劃” 的修改,這次的修改中刪除了此前提出的、相對激進的計劃—— “到2035年,電力供應(yīng)100%基于可再生能源”,維持了 “計劃到2030年,可再生能源在總用電量中所占比例達到80%”,而這一比例現(xiàn)在是41.1% [3]。政府同時提出,為應(yīng)對眼前的能源危機,德國將重啟燃煤發(fā)電廠。

8月3日,德國總理朔爾茨表示,政府正在考慮稍延長核電站運營時間。 他提到,最后三座核電站 “僅用于發(fā)電且發(fā)電量只占一小部分”,但繼續(xù)保留它們 “或許有道理”。原因在于可再生能源在德國各聯(lián)邦州的發(fā)展情況不同,尤其是巴伐利亞州(最后三座核電站的其中一座Isar2位于該州),主要依賴燃氣發(fā)電,風(fēng)電進展非常緩慢。

同時,政府內(nèi)部堅定的 “棄核” 勢力不容小覷。7月初,德國經(jīng)濟和氣候部部長哈貝克(前綠黨主席)在個人社交媒體上解釋了為什么不應(yīng)該推遲關(guān)閉核電站計劃,主要原因一是重新訂購核燃料周期太長;二是核電站延期使用需要重新接受檢查,而檢查周期長、成本高;三是核電站的運營許可證均在今年到期,延期則需要新的環(huán)境影響和風(fēng)險評估。

哈貝克表示,基于以上三點,如果只是為了解決眼下的能源危機而決定繼續(xù)使用核電站幾個月或幾年并不值得。7月底,聯(lián)邦核廢料管理辦公室負責(zé)人也明確表示反對核電廠的繼續(xù)運行,原因同樣是社會成本太高。

需要指出的是,德國關(guān)于核電的討論似乎不單只是關(guān)于核電技術(shù)本身優(yōu)缺點以及其必要性的討論,更反映出黨派之間的政治博弈。去年大選之后,德國成立 “紅綠燈” 聯(lián)合政府(來源各自黨派代表色)——由社民黨、綠黨和自民黨聯(lián)合執(zhí)政。三個黨派的施政理念具有顯著差異,其中綠黨自上世紀(jì)80年代成立以來即提倡綠色政治,堅定反核能。而自民黨以及社民黨則相對中立。德國目前正在進行第二次全國電網(wǎng)系統(tǒng)的 “壓力測試”,測試結(jié)果將決定是否堅持在年底前逐步淘汰核能的承諾,各方勢力也都在等待測試結(jié)果。

剛剛貼上的 “綠色” 標(biāo)簽

7月6日,歐洲議會投票通過了將 “天然氣、核能” 列為綠色能源的決議。以法國為首的陣營強烈支持此決議,而以德國、奧地利為首的 “反核” 陣營則批評這是在給化石燃料與核能 “洗綠”。

原國家發(fā)改委能源所所長周大地對《知識分子》表示,“能源界主流認識核能是重要的低碳能源,歐洲少數(shù)國家棄核是把復(fù)雜的核電安全問題搞成選票問題。實際上,核電是比較可靠、經(jīng)濟性好的零碳能源,在歐洲是明確的事實。法國核電比例高,因此,也是當(dāng)前歐洲電力碳強度很低的國家”。

核能為何屬于綠色能源?

首先需要明確的是,核電并非凈零排放。評估一種能源的溫室氣體排放量,目前通用的研究方法是生命周期評價,即全面評估一件產(chǎn)品、工藝或服務(wù),從原材料采集,到產(chǎn)品生產(chǎn)、運輸、使用及最終處置整個生命周期階段的能源消耗及其造成的溫室氣體排放。

具體到核電,究竟排放多少溫室氣體,需要估算核電技術(shù)的全生命周期溫室氣體排放,主要包括五個階段:核燃料生產(chǎn)、乏燃料后處理、核電站建設(shè)、生產(chǎn)運行以及退役階段 [4]。

如果只考慮發(fā)電廠能源轉(zhuǎn)化過程中的直接溫室氣體排放,核能發(fā)電本身確實并不直接產(chǎn)生溫室氣體;但是在核燃料的開采、運輸、加工和后處理,核電廠的建造、運行、維護,以及設(shè)備制造、運輸和退役活動都會消耗化石能源,從而產(chǎn)生溫室氣體 [4]。研究表明,核電技術(shù)的溫室氣體排放主要發(fā)生在核燃料生產(chǎn)階段、乏燃料后處理階段以及核電站退役階段 [5]。

事實上,目前沒有任何一種發(fā)電方式實現(xiàn)了全生命周期的凈零排放,但核電、陸上風(fēng)電和水電是碳排放最低的技術(shù)。根據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)2014年公布的數(shù)據(jù) [6]核電技術(shù)的溫室氣體排放約為3.7-110克二氧化碳當(dāng)量/千瓦時,各國中位數(shù)為12克二氧化碳當(dāng)量/千瓦時,與陸上風(fēng)電基本相當(dāng),是水電的一半,光伏的1/4-1/3,遠低于煤電、天然氣發(fā)電和生物質(zhì)發(fā)電。


圖1 不同發(fā)電方式的生命周期溫室氣體排放量中位數(shù) | 圖源[6]


值得注意的是,各個國家核電技術(shù)的溫室氣體排放量數(shù)值不完全相同?,F(xiàn)階段我國核電溫室氣體排放量為約6.3克/千瓦時 [7]。英國氣候變化委員會的一份報告 [8] 顯示,英國核電溫室氣體排放量為約5-22克/千瓦時。但一項最新研究 [9] 通過三種不同的生命周期評價方法重新評估,得到的數(shù)值接近或遠高于22克/千瓦時,遠超IPCC報告提及的各國中位數(shù)12。

清華大學(xué)能源環(huán)境經(jīng)濟研究所副研究員周勝告訴《知識分子》,這種計算結(jié)果通常是大幅度高估乏燃料(指經(jīng)過核反應(yīng)堆燃燒之后的核燃料)的后處理能耗和排放導(dǎo)致。另外,在計算溫室氣體排放量時,除核電外的其他發(fā)電技術(shù)通常不考慮電廠退役和燃料廢棄物等處理能耗及其排放。

國際能源署預(yù)測,到2050年,全球幾乎90%的電力將來自可再生能源,其中風(fēng)能和太陽能光伏發(fā)電共占將近70%,其余大部分則來自核電  [10]。那么,貼上綠色標(biāo)簽的核電能否幫助人們應(yīng)對氣候變化?

數(shù)據(jù)顯示,過去五十年,核能幫助全球減少了660億噸二氧化碳當(dāng)量 [11],如果沒有核電,全球電力部門累計排放將增加20%左右。國際原子能機構(gòu)認為,未來幾十年,核電與風(fēng)、光等可再生能源一起,仍是電力部門脫碳的關(guān)鍵選擇 [12]。

一項最新研究發(fā)現(xiàn),在有核電的市場中,風(fēng)電光伏的增長會導(dǎo)致核電過早退出市場(擠出效應(yīng))。與此同時,風(fēng)電和光伏并不能完全填補因核電退出而遺留的市場份額,進而導(dǎo)致化石能源填補核電留下的部分市場份額,從而推高碳排放。研究人員呼吁,有必要補貼核電,以避免其過早退出市場 [13]。

圖2 過去50年,核電減少了約66Gt二氧化碳排放,幾乎相當(dāng)于全球2年能源相關(guān)二氧化碳排放量 | 圖源[10]


然而,民眾是否因為氣候變化而改變對核電的態(tài)度?

一項針對英國民眾的調(diào)查發(fā)現(xiàn),盡管核電已經(jīng)被定義為低碳能源,仍僅有少數(shù)人能夠無條件接受核電,對氣候變化的擔(dān)憂在增進核能接受度上作用有限 [14]。在韓國,民眾對核電的接受度同樣不高 [15]。進一步分析表明,公眾對核電安全性的擔(dān)憂,主要在于了解和參與度不高,存在恐懼心理。

并非絕對安全

自上世紀(jì)50年代商用發(fā)電的核電站出現(xiàn)以來,針對核電安全性的質(zhì)疑從未停止,質(zhì)疑主要來自兩方面,第一是核電廠事故;第二則是核廢料造成的核污染。

全球發(fā)生過三起嚴(yán)重的核事故——1986年,前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故,反應(yīng)堆因蒸汽爆炸和火災(zāi)而破壞,最初造成兩人死亡,另28人在三個月內(nèi)因輻射身亡,事故對環(huán)境和健康造成嚴(yán)重后果;1979年,美國三哩島核電站事故部分堆芯熔毀,由于安全殼的存在,有效防止了放射性物質(zhì)外泄;以及2011年,日本福島第一核電站事故,由海嘯和地震兩種極端自然災(zāi)害疊加所致,沒有人員因放射性物質(zhì)死亡或重傷。[16]

以德國為例,圍繞上述核事故的反核運動延續(xù)至今,日本福島核泄漏發(fā)生后,德國民眾的反核情緒達到頂峰,德國政府隨即決定在10年內(nèi)關(guān)閉所有核電,最后一座核電站將于2022年底停止運行。

對此,北京大學(xué)能源研究院氣候變化與能源轉(zhuǎn)型項目副主任康俊杰認為,德國放棄核能是感性的民意裹挾,而非理性的科學(xué)決策。

康俊杰舉例飛機安全,飛機是目前公認最安全的運輸方式:飛機的 “每十億公里死亡數(shù)” 為0.07,相比其他交通方式最低,火車為0.43,汽車為7.28。假設(shè)一位乘客每天飛行500英里并連續(xù)飛行一整年,死亡風(fēng)險為八萬五千之一 [17]。然而,由于每次空難的傷亡損害程度較大,加上媒體密集報道,大眾往往會對坐飛機有不安全的印象。“出于對飛機不安全的 ‘錯覺’ 而放棄飛機帶來的便利與快捷,似乎并不是一個明智的選擇”,康俊杰認為。

周勝也指出,從客觀的歷史數(shù)據(jù)和單位發(fā)電量來看,無論是從事故發(fā)生頻率還是從與核電站相關(guān)的受傷、死亡人數(shù)的統(tǒng)計學(xué)角度來看,核能都非常安全。國際原子能機構(gòu)與世界核能協(xié)會統(tǒng)計報告顯示,截至2020年底,全球分布在35個國家的634座反應(yīng)堆累計運行經(jīng)驗超過18722堆年 [18]。

周勝介紹,為確保核電站的安全,核電站的設(shè)計、建造和運行都采用了縱深防御的原則。

所謂縱深防御就是從設(shè)備和措施上提供多層次的重疊保護,確保有效控制反應(yīng)堆的功率,充分冷卻燃料組件,放射性物質(zhì)能有效地包容起來不發(fā)生泄漏 [19]。核事故中最嚴(yán)重的情況是核反應(yīng)堆堆芯熔毀,為確保避免由于堆芯熔毀而導(dǎo)致放射性物質(zhì)外泄事故的發(fā)生,目前的核電站在設(shè)計之初就考慮了三道屏障 [20]。只要其中任何一道屏障完好,就能夠避免放射性物質(zhì)泄漏。

· 第一道屏障——燃料芯塊和包殼:鈾燃料與放射性裂變產(chǎn)物藏在燃料棒的鋯合金包殼內(nèi)。· 第二道屏障——一回路:燃料組件包容在20厘米厚的壓力容器內(nèi),壓力容器與一回路構(gòu)成防止輻射泄漏的第二道屏障。
· 第三道屏障——安全殼:由90厘米厚的預(yù)應(yīng)力混凝土建成,并且有6毫米厚的防漏鋼質(zhì)襯墊,是防止輻射泄漏的第三道屏障。安全殼具有抗震構(gòu)造,可以抵御飛機撞擊帶來的沖擊。

關(guān)于核廢料帶來的核污染問題,康俊杰介紹,目前國際上主要有兩種主流戰(zhàn)略對核廢料進行處理 [21]。

一種是以法國、日本和中國為代表的 “閉式燃料循環(huán)” 戰(zhàn)略,即將乏燃料中有回收價值的部分分離出來并回收利用,從而提高核燃料的利用率,可大幅度減少最終核廢料的質(zhì)量和體積。但這種方法的技術(shù)復(fù)雜、成本較高。

另一種方法則是以美國為代表的 “一次通過” 戰(zhàn)略,即將乏燃料從反應(yīng)堆內(nèi)卸載后經(jīng)較長時間冷卻,通過水泥或玻璃固化等方式包裝后送到深地質(zhì)層長期儲存。這種方法流程簡單、成本低廉。但是最終核廢料質(zhì)量和體積較大,需要地質(zhì)處理的廢物體積大、對廢物庫選址條件要求高,且需要制定持久長遠的監(jiān)督管理體制,因為對于半衰期長達數(shù)萬年或數(shù)十萬年的核廢料,選擇處置庫時需確保其地質(zhì)條件能夠保證處置庫至少在10萬年內(nèi)安全。

相比 “閉環(huán)燃料循環(huán)”,民眾對 “一次通過” 戰(zhàn)略的質(zhì)疑聲更為強烈,許多人認為深地質(zhì)儲存的核廢料是給人類子孫后代留下了一個 “定時炸彈”,同時民眾也擔(dān)憂地質(zhì)運動或包裝物破裂等情況導(dǎo)致核污染外泄。

值得指出的是,其他能源發(fā)電方式也并不如人們想象中安全。以風(fēng)電為例,民眾很少了解風(fēng)電事故,其主要原因是缺乏公開數(shù)據(jù)。風(fēng)機制造商、能源公司、以及電力運營商雖然收集了事故相關(guān)數(shù)據(jù),但并不會公開,以保持公眾對風(fēng)能的積極看法 [22]。

英國一項非官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)(Scotland Against Spin, SAS)統(tǒng)計相關(guān)新聞報道,自 1970年代至2021年12月31日,全球風(fēng)力電廠(含海上與陸上)相關(guān)事故合計3165起,造成人員死亡161起,人員受傷342起,影響健康事件199起,與葉片故障相關(guān)事故484起,失火事件439起。SAS同時表示,這些新聞公布出來的事故數(shù)據(jù)很有可能僅僅是 “冰山一角” [23]。牛津大學(xué) Our World in Data 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示 [24],核電為最安全的發(fā)電技術(shù)之一。

圖3 不同能源發(fā)電技術(shù)每單位電力的死亡率。各發(fā)電技術(shù)由事故以及空氣污染導(dǎo)致的死亡人數(shù)分別為:煤電24.62-32.72人,油電18.43人,生物質(zhì)發(fā)電4.63人,天然氣發(fā)電2.82人,水電1.3人,風(fēng)電0.04人,核電0.03人,光伏0.02人 | 圖源 [24]


談及核能的安全性,周勝認為,核能需要一個量化、公平、統(tǒng)一的客觀評價標(biāo)準(zhǔn)。“標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是單位發(fā)電量的安全性或者健康損失,比如生產(chǎn)1000億千瓦時電力,各種發(fā)電技術(shù)的輻射影響,相關(guān)事故數(shù)量和死亡人數(shù),等等。只有在統(tǒng)一的評價框架下,將提供相同能源服務(wù)的不同能源生產(chǎn)方式的安全性,客觀地量化評價和比較,人們才能真正理解以及相信核能的安全”。

是否具有價格優(yōu)勢?

而將核能與其他能源,特別是與可再生能源進行比較時,價格是一個繞不開的話題。

這里需要區(qū)分三個價格概念:發(fā)電成本、上網(wǎng)電價以及終端用戶電價。

發(fā)電成本包括建設(shè)、燃料、運行維護以及財務(wù)成本。國際通用的評價度電成本指標(biāo)是平準(zhǔn)化度電成本(Levelized Cost of Energy,LCOE),計算方法是生命周期內(nèi)的成本現(xiàn)值/生命周期內(nèi)發(fā)電量現(xiàn)值。

上網(wǎng)電價是發(fā)電廠賣給電網(wǎng)公司的電力價格,在我國,上網(wǎng)電價基本上反映實際的平準(zhǔn)化度電成本。國家能源局統(tǒng)計表明,2018年,全國平均上網(wǎng)電價0.374元/千瓦時,其中核電上網(wǎng)電價為0.395元/千瓦時,高于水電,與煤電基本相當(dāng),遠低于風(fēng)電、光伏、生物質(zhì)發(fā)電和天然氣發(fā)電 [25]。

圖4 2018年全國發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價 | 數(shù)據(jù)來源:國家能源局


隨著風(fēng)電光伏成本持續(xù)下降,從2021年起,對新備案集中式光伏電站、工商業(yè)分布式光伏項目,實行平價上網(wǎng);新建項目上網(wǎng)電價,按當(dāng)?shù)厝济喊l(fā)電基準(zhǔn)價執(zhí)行。也就是煤電、核電、陸上風(fēng)電和光伏上網(wǎng)電價基本持平,如果考慮到風(fēng)光需要配備額外的儲能設(shè)施,主要位于東部沿海地區(qū)的核電市場競爭力較強。

目前,三代核電站的平均建設(shè)周期是78.5個月 [26],針對核電站投資規(guī)模、建設(shè)周期和回收成本的問題,康俊杰告訴《知識分子》,以目前核電站設(shè)計回收期40年為例,前20年回收成本,之后20年創(chuàng)造的都是利潤;部分核電站使用周期可達到60年甚至80年,如果將建設(shè)成本平攤在整個運行周期上,成本并不高。

但是核電站建設(shè),特別是首堆核電機組建設(shè)普遍出現(xiàn)工期拖延超預(yù)期、建設(shè)投資超概算的問題。以芬蘭奧爾基盧奧托島核電站為例,原本應(yīng)該在2009年完工,由于建設(shè)拖期,最終于2021年3月底才完成充填燃料,比原定日期延遲12年。工程拖期必然導(dǎo)致融資成本(利息)上升,同時發(fā)電收益推遲,從而降低了核電項目經(jīng)濟效益和經(jīng)濟吸引力。

周勝認為,如果按照預(yù)期建設(shè)周期投產(chǎn),核電的經(jīng)濟效益是能夠得到保障的。另外,核電項目由于運行壽命通常在40-60年,在還貸付息期結(jié)束后,核電經(jīng)濟效益非常具有市場競爭力。而目前采用貼現(xiàn)率的凈現(xiàn)值財務(wù)評價方法,實際上是高估了核電近期成本,低估了核電長期效益。

終端用戶電價則取決于上網(wǎng)電價、輸配電成本以及政府性基金以及電價附加。由于風(fēng)電、光伏等具有不穩(wěn)定性和間歇性,電網(wǎng)系統(tǒng)需要提供很多額外的電力平衡措施,進而產(chǎn)生額外的儲能成本以及并網(wǎng)成本,而這些成本最終都由終端用戶來買單。而核電的上網(wǎng)電價參考煤電基準(zhǔn)價,周勝強調(diào),相較于其他發(fā)電形式,核電的上網(wǎng)成本已將后續(xù)核電站退役成本、核廢料處理成本均計算在內(nèi),基本上做到了外部成本內(nèi)部化

可能不完美但必要的選擇


圖5 2021年數(shù)據(jù)顯示,核電占全國累計發(fā)電量的4.86% | 數(shù)據(jù)來源:中國電力企業(yè)聯(lián)合會


談及核電在能源轉(zhuǎn)型中的角色定位,康俊杰認為,未來我國核電占比仍將穩(wěn)步增加,但是不會增加太多,“核電在我國能源結(jié)構(gòu)中起到重要的補充作用,但不會是主力,與未來20億—40億千瓦的可再生能源相比,核電不是一個數(shù)量級”。

周勝則強調(diào)能源多樣性,一個健康、安全的電力系統(tǒng)需要 “百花齊放”,多能互補;各種電力結(jié)構(gòu)都需要占有一定比例,而不能 “只將雞蛋放在同一個籃子里”。

例如,核能的穩(wěn)定性能夠彌補光伏發(fā)電和風(fēng)電的不穩(wěn)定性。光電只能有太陽光的時候才能工作,即在地球表面只能在白天發(fā)電,晚上不能發(fā)電;受天氣因素影響大,雨雪天、陰天、霧天甚至云層的變化都會影響發(fā)電效率;受環(huán)境因素影響大,空氣中的顆粒物落在光伏組件表面或是地面的雜草高過光伏組件,光照下產(chǎn)生陰影并映在組件上等都會影響發(fā)電量。

同樣,風(fēng)電只能有風(fēng)的時候才能發(fā)電,當(dāng)氣象條件不滿足風(fēng)力發(fā)電或太陽能光伏發(fā)電時,核電能夠與間歇性的可再生能源形成良好的補充和支撐,對電網(wǎng)的供應(yīng)安全和降低電力系統(tǒng)成本起到一個非常重要的作用。

 參考文獻:下滑動可瀏覽)

[1] https://www.iea.org/commentaries/coordinated-actions-across-europe-are-essential-to-prevent-a-major-gas-crunch-here-are-5-immediate-measures.

[2] https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2022/06/PD22_233_43312.html

[3]https://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/erneuerbare-energien/erneuerbare-energien-in-zahlen#uberblick

[4] 姜子英, 潘自強, 邢江, 等. 中國核電能源鏈的生命周期溫室氣體排放研究[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2015, 35(11):3502-3510.

[5] Lenzen M. Life cycle energy and greenhouse gas emissions of nuclear energy: a review. Energy Convers Manage 2008;49:2178–99. https://doi.org/10.1016/j. enconman.2008.01.033.

[6] "IPCC Working Group III – Mitigation of Climate Change, Annex III: Technology - specific cost and performance parameters - Table A.III.2 (Emissions of selected electricity supply technologies (gCO 2eq/kWh))" (PDF). IPCC. 2014. p. 1335

[7] Wang L, Wang Y, Du H, Zuo J, Yi Man Li R, Zhou Z, Bi F, Garvlehn MP. A comparative life-cycle assessment of hydro-, nuclear and wind power: a China study. Appl Energy 2019;249:37–45. https://doi.org/10.1016/j. apenergy.2019.04.099.

[8] Ricardo AEA. Current and Future Lifecycle Emissions of Key ‘Low Carbon’ Technologies and Alternatives Final Report; 2013.

[9] Proponi F and Hart J. The greenhouse gas emissions of nuclear energy – Life cycle assessment of a European pressurised reactor. Applied Energy 290 (2021) 116743. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2021.116743.

[10] https://www.iea.org/news/pathway-to-critical-and-formidable-goal-of-net-zero-emissions-by-2050-is-narrow-but-brings-huge-benefits?language=zh

[11] https://www.iea.org/reports/nuclear-power-and-secure-energy-transitions, p15.

[12] IAEA. 2021年國際核電狀況與前景(2021).

[13] Zhao, Xiaoli, Zewei Zhong, Xi Lu, and Yang Yu. "Potential greenhouse gas risk led by renewable energy crowding out nuclear power." Iscience 25, no. 2 (2022): 103741.

[14] Corner A, Venables D, Spence A, Poortinga W, Demski C, Pidgeon N. Nuclear power, climate change and energy security: Exploring British public attitudes. Energy Policy 39 (2011) 4823-4833. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2011.06.037

[15] Chung JB, Kim ES. Public perception of energy transition in Korea: Nuclear power, climate change, and party preference. Energy Policy 116 (2018) 137-144. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2018.02.007

[16]https://world-nuclear.org/information-library/safety-and-security/safety-of-plants/safety-of-nuclear-power-reactors.aspx

[17] Ian Savage. Comparing the fatality risks in United States transportation across modes and over time, Research in Transportation Economics, Volume 43, Issue 1, 2013, Pages 9-22, ISSN 0739-8859.

[18] https://www.iaea.org/zh/newscenter/news/zai-2019guan-zhuang-bing-du-bing-qi-jian-he-dian-zheng-ming-liao-qi-zuo-wei-gua-ying-xing-qiang-ke-kao-xing-gao-de-gong-dian-lai-yuan-de-guan-jian-zuo-yong

[19] 生態(tài)環(huán)境部核與輻射安全中心. 什么是核電廠的縱深防御? http://www.chinansc.cn/gzxc/kpzs/hnyhjsyy/201205/t20120509_561292.html

[20]中國科學(xué)院.核電站防止放射性物質(zhì)泄漏的三道屏障https://www.cas.cn/zt/sszt/kxjdrbqz/qwjd/201103/t20110318_3089745.html

[21] 國家核安全局. [核燃料循環(huán)]燃燒過的核燃料怎么處理?

https://nnsa.mee.gov.cn/ztzl/kpcl/201605/t20160504_337138.html

[22] E. Malnick and R. Mendick, “1,500 accidents and incidents on UK wind farms,” The Telegraph, Dec. 2011. [Online]. https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/8948363/1500-accidents-and-incidents-on-UK-wind-farms.html Accessed on 09.07.2022

[23] https://scotlandagainstspin.org/wp-content/uploads/2022/01/Turbine-Accident-Summary-to-31-December-2021.pdf

[24] https://ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh

[25] 康俊杰, 姚明濤, 朱清源. 核電建設(shè)周期、成本變化規(guī)律分析[J].中國能源, 2016年06期.

[26] 國家能源局.2018年度全國電力價格情況監(jiān)管通報


制版編輯 | 姜絲鴨



參與討論
0 條評論
評論
暫無評論內(nèi)容