中國近9成人將感染新冠，我們需要擔(dān)心后遺癥的風(fēng)險嗎？
從疫情一開始，關(guān)于新冠后遺癥的討論就很讓人畏懼和困惑。社交媒體上經(jīng)常流傳著各種聳人聽聞的標(biāo)題，比如美國五分之一的人被新冠后遺癥困擾，英國十分之一感染“長新冠”的人短期內(nèi)會無法工作。
實際上，關(guān)于新冠后遺癥的定性問題，學(xué)術(shù)界長久以來并沒有達成共識，部分醫(yī)生和學(xué)者認為，新冠后遺癥是一個嚴重公共衛(wèi)生問題，沒有得到應(yīng)有的重視；另一部分醫(yī)學(xué)和學(xué)者認為，社交媒體上夸大了新冠后遺癥的嚴重性。
目前大流行正在中國大地上蔓延，中國疾病預(yù)防控制中心原副主任馮子健在一次公開演講中說，當(dāng)?shù)谝徊ù笠?guī)模沖擊達到最高峰時，我們?nèi)巳褐械母腥韭士赡苓_到60%左右……最終我們可能80%-90%的人都會經(jīng)歷感染。
也就是說在中國，超過十億人都會感染新冠，在如此龐大的人群基數(shù)上，我們應(yīng)該怎樣看待普遍存在的新冠后遺癥問題？它值得我們每一個人擔(dān)心嗎？
新冠后遺癥到底是什么？
在討論新冠后遺癥嚴不嚴重，奧密克戎有沒有后遺癥之前，我們先要考慮這樣一個問題：新冠后遺癥到底是什么？
“新冠后遺癥”或許是歷史上第一個由民眾在社交媒體掀起討論、引發(fā)社會關(guān)注后，再進入科研人員視野的病癥。
它是基于一些新冠患者在康復(fù)后一段時間仍有疾病癥狀持續(xù)的現(xiàn)象，但具體而言，康復(fù)后多久有癥狀算后遺癥，哪些癥狀算，持續(xù)多長時間，這些都沒有明確的說法。因此，新冠后遺癥實質(zhì)上是一個非常寬泛的概念。
新冠后遺癥最早的英文名詞是“l(fā)ong covid”或者是“covid long hauler”，字面意思是“長新冠”，像是在說有些感染者的癥狀持續(xù)時間更長，這樣的說法通俗易懂也廣為民眾接受，但在科學(xué)性上卻大有問題。
這是因為新冠感染是急性的病毒感染，病毒在感染者體內(nèi)的生存時間有限。除少數(shù)嚴重免疫抑制的案例，感染者體內(nèi)能分離出活病毒的時間不超過兩周?！伴L新冠”一詞對這樣一個急性傳染病來說有誤導(dǎo)性。
而且中文語境里的后遺癥一詞看著很嚇人，容易讓人誤解為是終生的器官損傷，但也并不符合描述急性感染期后癥狀仍有延續(xù)或反復(fù)的本意。
實際上，新冠后遺癥并不是新冠獨有，在其它呼吸道傳染病比如流感的康復(fù)者中可能也存在——例如英國一項比較20多萬新冠康復(fù)者與10多萬流感康復(fù)者的研究發(fā)現(xiàn)感染后3-6個月時，流感康復(fù)者有身體不適的比例為29.7%，新冠康復(fù)者為42.34%[1]。
現(xiàn)在科學(xué)界更傾向使用“post covid syndrome”，也就是“新冠后綜合征”一類的名詞來描述大眾口中的新冠后遺癥。
主要有兩層意思：一是發(fā)生在新冠急性感染期之后的；二是這里面包括了很多病癥。
新冠后遺癥的研究大多靠病人自述
一類經(jīng)常在社交媒體上嚇人的標(biāo)題是某某國家多少人有后遺癥，比如說美國五分之一成人受后遺癥困擾。
這類報道是真實的，不過值得注意的是，這類調(diào)查研究通常采用的是調(diào)查問卷——類似民意調(diào)查——的方式進行，這也是目前最常見的新冠后遺癥的研究方式。
具體來說比如美國CDC與美國統(tǒng)計局合作，2020年開始了一個線上問卷調(diào)查，問民眾疫情的影響，2022年6月加上了新冠后遺癥的內(nèi)容。問卷非常簡單，就是問新冠確診3個月后還有沒有健康影響，以及現(xiàn)在是不是還受影響。這就是它的后遺癥數(shù)據(jù)來源。
這類問卷調(diào)查可以比較方便地了解疫情對民眾的影響，但考慮到這種研究方法的局限性，里面的后遺癥更適合看作是疫情整體影響的一部分。把它當(dāng)作后真的遺癥比例時要考慮以下兩點：
這是做問卷的人自己主觀判斷，有沒有后遺癥、什么算后遺癥、后遺癥對日常生活有沒有影響，其實在看答卷人的個人感覺，沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)。
這類調(diào)查沒有對照組。答問卷時說得了新冠以后一直恢復(fù)不了，這會反映在調(diào)查結(jié)果里?？墒菦]得新冠的人呢？就一定非常健康？沒有對照組，我們很難判斷這里面多少是真的由新冠引起。
《科學(xué)》曾經(jīng)采訪過新冠后遺癥的研究人員，舉過一個加入對照組重要性的例子。一些后遺癥報道中提到耳鳴是后遺癥之一，研究人員也確實發(fā)現(xiàn)12%的康復(fù)者有耳鳴癥狀，可是加入未感染過新冠的對照組，發(fā)現(xiàn)對照組里也有14%的人耳鳴[2]。
比如一項蘇格蘭的新冠后遺癥研究，綜合了問卷調(diào)查和醫(yī)療檔案分析[3]。如果看研究里記錄的新冠后遺癥癥狀，很多感染者都有疲勞（44.12%）、頭痛（24.32%）等問題，很容易讓人感覺新冠太可怕了，那么多人有后遺癥?？墒强囱芯坷镂锤腥具^新冠的人，不少人也有這些問題（疲勞31.57%，頭痛21.70%）。
嚴格分析新冠后遺癥非常依賴合適的對照，這是很多后遺癥問卷調(diào)查最缺乏的。因為很多后遺癥癥狀是很普遍的，只有有了對照組，才能明確新冠起了多大作用。
但遺憾的是，新冠后遺癥的研究畢竟都是這幾年才開始，我們看到的不少研究都缺乏良好的對照，必須謹慎解讀這類研究的結(jié)果。
而很多研究也采取類似CDC的簡單的問卷調(diào)查的形式。這種研究方式能更容易收集到大量的數(shù)據(jù)，而且新冠后遺癥最早就是康復(fù)者表達自己身體的不適而來，廣泛調(diào)查“民意”某種程度上也能尋找各種后遺癥信號，但表述的主觀性、對照的缺乏以及回答問卷時的抽樣偏差都讓這些最常見的新冠后遺癥存在不夠嚴謹科學(xué)的一面。
即使有諸多欠缺，CDC這類問卷調(diào)查也很重要，隨著國內(nèi)疫情發(fā)展，也值得中國參考借鑒，來明確新冠疫情對國民的整體影響。
新冠后遺癥到底嚴重嗎？
無論是哪一種標(biāo)準(zhǔn)，新冠后綜合征涵蓋的癥狀都極為廣泛，不僅包括生理上的健康問題，也有心理疾病表現(xiàn)。像美國CDC給新冠后綜合征里的情況分了幾個類別：
第一類是全身的癥狀，包括長期感到疲勞、體力或腦力勞動后比以往感覺更疲憊、發(fā)燒。
第二類是心肺系統(tǒng)的癥狀，包括呼吸困難或呼吸急促、咳嗽、胸悶、心跳加速。
第三類是神經(jīng)系統(tǒng)的癥狀。比如“腦霧”（brain fog），指沒法集中精力思考，是新冠在歐美流行后最早被康復(fù)者們反應(yīng)的問題。
此外，新冠感染者中不少人有嗅味覺失常的癥狀，而一些康復(fù)者仍受其困擾，也成了廣為人知的一個“新冠后遺癥”。其它神經(jīng)系統(tǒng)癥狀還包括頭痛、失眠、頭暈等。
神經(jīng)系統(tǒng)癥狀中還有一類可以單列為心理問題，如抑郁與焦慮。這類心理問題不僅是康復(fù)者，在疫情下即使普通人群也比較普遍。
第四類是消化道癥狀，如腹痛、腹瀉。
除了以上幾大類外，新冠后綜合征還可能是肌肉疼痛、皮疹等。
而一些非常聳人聽聞的后遺癥，比如什么生殖系統(tǒng)受損，目前沒有證據(jù)支持這類說法。
還有一些非常恐怖的后遺癥存在一定的誤解成分。比如網(wǎng)上流傳頗廣的新冠導(dǎo)致大腦萎縮，這是一篇后來發(fā)表于《自然》的英國研究。文章顯示，發(fā)現(xiàn)對比未感染的人，感染過新冠的人在大腦影像上顯示一些區(qū)域在感染后發(fā)生萎縮[4]。這個新聞轟動社交媒體，可我們應(yīng)注意到，該研究中的感染者都未接種疫苗，感染的也是原始病毒株或阿爾法突變株，這與當(dāng)下的狀況有不小的差別。另外，研究中觀察到的大腦皮層萎縮，位置集中在嗅味覺區(qū)域，這可能與一些感染者嗅味覺失靈時間較久，對應(yīng)的大腦皮層長期無法獲得刺激有關(guān)?？墒侨绻?jīng)過更長時間，嗅味覺恢復(fù)后（嗅味覺失靈也是常見新冠后綜合征之一，但隨時間推移往往也得以恢復(fù)），這些大腦皮層的影響還會持續(xù)嗎？這些只能等以后更長時間的跟蹤才能弄明白。
后遺癥與感染時病情輕重相關(guān)
研究顯示輕癥也可能出現(xiàn)后遺癥，可去看各項新冠后遺癥的研究，非常一致的觀察是后遺癥與感染時的病情高度相關(guān)，相比重癥，輕癥的后遺癥比例、嚴重程度都更低。
比如2022年5月發(fā)表在《自然醫(yī)學(xué)》上一個美國退伍軍人的醫(yī)療檔案研究，分析新冠感染后6個月各種健康負擔(dān)，以此作為新冠后遺癥的一種度量，跟蹤時間是2021年1-10月，對應(yīng)阿爾法與德爾塔病毒株時期[5]。
實際上這項研究里非常明確地顯示了后遺癥對健康的影響在重癥（需要住院）病人中顯著高于輕癥（不需要住院治療）病人。
這種后遺癥負擔(dān)與感染嚴重程度的高度相關(guān)性在很多研究中都有體現(xiàn)。
而在今年10月，JAMA上發(fā)表了迄今最大規(guī)模的新冠后遺癥研究，綜合全球54項研究與兩個醫(yī)療數(shù)據(jù)庫的研究[6]。該研究關(guān)注新冠后遺癥的三個表現(xiàn)：持續(xù)疲勞、認知問題以及呼吸道癥狀，分析了120萬有癥狀的新冠感染者2020-2021年的后遺癥情況。
在如此大規(guī)模的數(shù)據(jù)量下，再度證明后遺癥的比例與感染時癥狀嚴重程度相關(guān)，感染3個月后有三個后遺癥癥狀之一的比例是6.2%，但其中普通住院感染者是27.5%，ICU住院是43.1%，非住院感染者只有5.7%。
不同的研究都在指向一點：后遺癥與感染時的癥狀嚴重程度相關(guān)，如果我們降低了感染時重癥的風(fēng)險，我們也在降低后遺癥的風(fēng)險。
蘇格蘭的一項研究顯示無癥狀感染者的健康風(fēng)險沒有增加，也就是說無癥狀感染者很可能不用擔(dān)心后遺癥。
因此，只要能降低疾病的嚴重程度，后遺癥的危害也就能得到良好的控制。而通過接種高效疫苗，將人群免疫基礎(chǔ)維持在高水平，輔以有效的抗病毒藥物，我們完全可以降低新冠疾病的烈度。
從這個角度看，新冠后遺癥根本不像一些人宣傳的那般無藥可救，恰恰相反，現(xiàn)今有多種手段可控。
后遺癥是可以逐漸好轉(zhuǎn)的
除了癥狀輕后遺癥風(fēng)險小，另一個需要注意的是大量研究都顯示新冠后遺癥是可以逐漸好轉(zhuǎn)的。
還是JAMA那個研究，在所有感染者（均為有癥狀）有后遺癥的比例，從3個月時的6.2%下降到12個月時0.9%。
即使是在ICU的患者，后遺癥比例也從3個月時的43.1%下降到12個月時的20.5%。
新冠后遺癥或者說新冠后綜合征確實存在。和未感染新冠的人，或是流感等其它呼吸道病毒感染者比，很多研究都顯示新冠康復(fù)者遇到健康問題更多，恢復(fù)時間更久。但是認識到新冠后遺癥的存在，不等于炒作、夸大后遺癥，進行恐嚇性營銷。
即便是重癥康復(fù)者，面對的后遺癥挑戰(zhàn)更嚴重，隨著時間他（她）們中的絕大多數(shù)也會逐漸好轉(zhuǎn)。對于這些康復(fù)者來說，新冠后遺癥需要的也不是各種夸大恐嚇，而是切實的支持。
參考一項武漢早期感染者的康復(fù)跟蹤，該研究研究追蹤的感染者都需要住院治療，大部分還要吸氧，癥狀均比較重[7]。
即便如此，有至少一種后遺癥的比例，從確診6個月的68%下降到了1年后的49%。更為關(guān)鍵的是，那些感染前在工作的人（479人），一年后，88%恢復(fù)了工作。剩下57位未回到原工作的，也僅有18人——不到三分之一（不到所有之前在工作的人的5%）是因為身體狀況不如以前。
這或許可以提醒我們：要對人的韌性有信心。作為社會，我們需要的也不是那些包括新冠后遺癥在內(nèi)的恐嚇式營銷，而是保留康復(fù)者們正?；貧w社會的機會。
奧密克戎后遺癥風(fēng)險下降但仍需重視
那如今流行的奧密克戎病毒株的后遺癥風(fēng)險呢？如果我們過往研究中新冠后遺癥展現(xiàn)出來的特點，重癥患者后遺癥風(fēng)險更高，輕癥更低，放到奧密克戎身上，這個病毒株內(nèi)在毒力比以往的病毒株有下降，隨著人群免疫水平提高，重癥率、病死率都在下降，是不是意味著后遺癥風(fēng)險也在下降呢？
確實現(xiàn)在有證據(jù)支持這種推斷。
英國的一項研究顯示奧密克戎時期，感染者出現(xiàn)新冠后遺癥（感染后一個月仍有癥狀）的風(fēng)險為德爾塔時期的25-50%[8]。
作為個人來說，感染奧密克戎后，后遺癥風(fēng)險確實更低了。
可是在社會整體影響上，奧密克戎的傳播力遠超過德爾塔，因此最后受到后遺癥影響的人很可能比德爾塔時期更多。也就是說個體風(fēng)險降低的同時，我們還是不能忽視疫情的整體影響。
而在常見的后遺癥癥狀上，奧密克戎與過往病毒株可能也有一定的相似性。一項挪威的研究比較了奧密克戎與德爾塔時期的后遺癥癥狀、比例，發(fā)現(xiàn)常見的癥狀都是疲勞、頭痛、呼吸局促等問題[9]。不過研究人員同時發(fā)現(xiàn)感染奧密克戎三個月后的后遺癥比例顯著低于德爾塔，意味著奧密克戎感染者恢復(fù)得可能更快一些。
這些研究、調(diào)查都在告訴我們，奧密克戎疾病嚴重性的下降也帶來了后遺癥風(fēng)險的一定程度下降，但并不是下降到零。隨著越來越多的國人感染了奧密克戎，我們也要能正視這種風(fēng)險。
只有承認后遺癥的風(fēng)險，我們才能投入更多力量來支持、幫助新冠感染者，讓他（她）們都能早日徹底康復(fù)。這種支持可以是通過更多的科學(xué)研究，例如最近一篇論文發(fā)現(xiàn)新冠后遺癥中持續(xù)的嗅覺失靈可能是失控的免疫反應(yīng)造成，這類研究可能就可以為未來相關(guān)治療的發(fā)展鋪下基礎(chǔ)[10]。
另一方面，更直接的支持應(yīng)該是讓后遺癥患者有獲得必要康復(fù)治療的機會。我們從武漢重癥患者后遺癥跟蹤中看到，即便是一開始身體很脆弱的感染者，隨著時間也是能回歸正常工作生活的。如今，面對更多的奧密克戎感染者，我們也要為他（她）們提供必要的支持，讓他（她）們也能真的康復(fù)。
制版編輯 | 松儀
