日語和韓語同源，而且源頭都來自中國東北？
泛亞歐語系的起源和擴(kuò)散
在漫長的歲月里，人類與人類相遇、交流、分離，他們的語言也碰撞、融合、分化。最近，由語言學(xué)家、考古學(xué)家和遺傳學(xué)家合作的一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)說日語、韓語、突厥語、蒙古語和通古斯語的人們有著共同的基因?qū)W和語言學(xué)上的祖先——他們?cè)?000年前生活在今天中國東北部的西遼河流域。
撰文 | 王一葦
責(zé)編 | 陳曉雪
● ● ●
語言學(xué)家將世界上的語言按演化關(guān)系分為不同的語系。其中一種分類叫 “泛歐亞語系”，包括通古斯語族、蒙古語族、突厥語族、日本-琉球語（族）和朝韓語（族）。使用這些語言的居民分布在整個(gè)歐亞大陸，人口上億。
近日，一項(xiàng)歷時(shí)六年、集結(jié)11個(gè)國家學(xué)者的三學(xué)科交叉研究發(fā)現(xiàn)，泛歐亞語系的人群有一個(gè)共同的祖先：他們?cè)?jīng)居住在距今約9000年前——也就是新石器時(shí)代的中國東北部。
2021年11月11日，《自然》雜志發(fā)表了這項(xiàng)研究 [1]。該研究認(rèn)為，青銅時(shí)代之后東北亞各地區(qū)間頻繁的語言交流，掩蓋了這些語言在本質(zhì)上同源的事實(shí)。而實(shí)際上，新石器時(shí)代早期，就有中國東北的農(nóng)民穿越東北亞大陸，進(jìn)入日本、韓國所在的地域。他們帶去了自身的基因和文化，也帶去了原始的語言。
“我們的研究顯示，說日語、韓語、突厥語、蒙古語和通古斯語的人們有共同的基因和語言學(xué)上的祖先，他們生活在中國東北部的西遼河流域。” 論文的通訊作者、德國馬普人類歷史科學(xué)研究所教授 Martine Robbeets 說。她和研究團(tuán)隊(duì)還通過語言學(xué)和考古學(xué)研究指出，農(nóng)業(yè)在語言的擴(kuò)散中發(fā)揮了重要作用。
圖1 東北亞語言、農(nóng)業(yè)和遺傳擴(kuò)張的融合。紅色為阿穆爾血統(tǒng)，綠色為黃河血統(tǒng)，藍(lán)色為繩文血統(tǒng)。紅色箭頭表示新石器時(shí)代種植粟的農(nóng)民向東遷移，將朝鮮語和通古斯語帶到指定地區(qū)。綠色箭頭標(biāo)志著新石器時(shí)代晚期和青銅時(shí)代稻作農(nóng)業(yè)的融合，將日本語從韓國帶到了日本 | 圖源[1]
北京大學(xué)考古文博學(xué)院副教授張海認(rèn)為，這是一項(xiàng)真正意義上的文理交叉的研究。“尤其是把語言學(xué)和考古學(xué)用量化的方法表述，采用跟古DNA一樣的分析方法，貝葉斯系統(tǒng)發(fā)生學(xué)方法，將語言學(xué)、考古學(xué)與古DNA鏈接起來，討論一個(gè)關(guān)鍵性的科學(xué)問題?！?/span>
“（這項(xiàng)研究）為統(tǒng)一的泛歐亞語系的存在提供了計(jì)算語言學(xué)的證據(jù)支持，”澳大利亞國立大學(xué)考古和人類學(xué)學(xué)院榮譽(yù)退休教授 Peter Bellwood 在隨刊發(fā)布的論文述評(píng)中寫道 [2]。長期以來，關(guān)于泛歐亞語系的源頭爭議頗多，他認(rèn)為這項(xiàng)研究對(duì)厘清爭議作出了 “可喜的貢獻(xiàn)”。
古DNA研究者們則對(duì)文章中提供的新基因證據(jù)感到興奮。
“這篇研究新產(chǎn)生了來自韓國日本琉球群島新石器時(shí)代及以后的古基因組，這些基因組的發(fā)表填補(bǔ)了目前朝鮮半島琉球群島等地古DNA數(shù)據(jù)庫的空白。” 德國馬普人類歷史科學(xué)研究所博士后王珂通過郵件告訴《知識(shí)分子》。
“韓國很有意思，” 中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所研究員付巧妹說，“相比日本，它很早的（基因組成）就已經(jīng)不一樣了，說明（東亞北部的）影響更早是在韓國，較晚的時(shí)候才到日本?！?/span>
“泛歐亞語系” 的起源之謎
Martine Robbeets 是 “泛歐亞語系” 概念的提出者之一，這一概念指的是指東起太平洋，西至波羅的海、黑海和地中海的地理上相鄰的一批語言 [3]。但并非所有語言學(xué)家都認(rèn)同這一概念。
泛歐亞語系的概念衍生于早在18世紀(jì)就出現(xiàn)的 “阿爾泰語系”（altaic languages）。阿爾泰語系將歐亞大陸的蒙古、突厥和通古斯等幾個(gè)語族依照相近地理位置歸類，認(rèn)為它們來自同一個(gè)源頭。后來的 “泛歐亞語系” 則在此基礎(chǔ)上加入了日本-琉球語族和朝韓語族，認(rèn)為這些語言的人群都有共同的祖先。Robbeets說，這是因?yàn)檎Z言學(xué)研究結(jié)果證實(shí)，這五個(gè)語族的語言存在共同的基本詞匯。
圖2 泛亞歐語系的起源和擴(kuò)散 | 圖源[2]
無論是 “阿爾泰語系” 的概念，還是 “泛歐亞語系” 的內(nèi)涵，在語言學(xué)界均有反對(duì)聲音。一些學(xué)者認(rèn)為，這些語言（泛歐亞語系涉及的五個(gè)語族）并非同源，只是存在大量交流產(chǎn)生的相似詞匯；另一些則認(rèn)為，日韓語同源，而兩者與其他幾個(gè)語族并不同源。
“他們說的都很對(duì)，只是是在不同層面上看問題，” Robbeets說?！拔覀冎栽谶@一問題上有這么大的爭議，很大的原因是借用（borrowing）的現(xiàn)象非常普遍……但它們一定程度上掩蓋了極少量的由繼承（inherited）得到的詞匯。” 她也認(rèn)同日韓同源的說法，但認(rèn)為應(yīng)該將比較的視野擴(kuò)大到泛歐亞語系。
Robbeets認(rèn)為，起源問題之所以難有定論，真正的問題是很難確定語言學(xué)者們提出的證據(jù)是否確鑿?！皢栴}并不是沒有足夠的證據(jù)，而是人們的設(shè)想，甚至是幻想太多，虛構(gòu)多于事實(shí)?！?/span>
尋找語言的原型
圖3 語言學(xué)者Robbeets教授在比利時(shí)的家中與《知識(shí)分子》視頻連線。她笑稱自己是埋案工作“扶手椅學(xué)者”。歐洲正午耀眼的陽光下，她背后是滿滿一架子色彩斑斕的書。隨便抽出一本，可能就記載著世界某個(gè)角落不為人知的當(dāng)?shù)卣Z言。
Martine Robbeets 日常的工作就是伏在案頭，從這些書籍記載的不同語言中抽取各種元素，分析、比對(duì)。
她自己精通或掌握近10種語言，包括比利時(shí)當(dāng)?shù)氐娜N方言、英語、日語、韓語，一些簡單的俄語、突厥語和蒙古語。這些語言大多是在她赴日、韓、俄等地學(xué)習(xí)和研究過程中習(xí)得的。
Robbeets說，語言中有一類詞相對(duì)來說不具有文化含義，它們代表一些最簡單的概念，比如house和food。她將之稱為 “基本詞匯”。由于借用詞匯很多時(shí)候與文化相關(guān)，研究基本詞匯在不同語言中的分布能夠很好地避開借用詞匯的影響。語言學(xué)家們?cè)陂L時(shí)間的摸索中已經(jīng)列出了一張由100個(gè)詞組成的 “基本詞匯” 清單，方便在比較不同語言時(shí)使用。
即便如此，比較不同語言的基本詞匯并不簡單。2003年寫博士論文時(shí)，Robbeets收集了語言學(xué)家們提出的10,000個(gè)認(rèn)為是泛歐亞語系的詞源，這些詞源對(duì)應(yīng)2000個(gè)詞，也就是說，每個(gè)詞都有5個(gè)左右可能的詞源，究竟哪個(gè)才是真正的詞源呢？
“當(dāng)我收集了那么多證據(jù)，反而覺得這一切都很虛，所以我當(dāng)時(shí)真正的目標(biāo)是去證明泛歐亞語系的語族之間沒有關(guān)聯(lián)?！?她一個(gè)一個(gè)地檢查詞匯，用語言學(xué)的邏輯判斷這個(gè)詞是否能通用到真正算作詞源，如果有一絲值得懷疑的地方就刪掉。最終，她將10,000個(gè)詞縮小到300個(gè)，“我嘗試了所有方法，但沒有辦法再拒絕這些詞了?！睘榱舜_認(rèn)這一點(diǎn)，她又比對(duì)了這些詞的發(fā)音，發(fā)現(xiàn)它們?cè)诎l(fā)音上也遵循相應(yīng)規(guī)律。
除了使用詞源，她同時(shí)也通過詞態(tài)和詞綴等詞語形態(tài)學(xué)的方法確認(rèn)，發(fā)現(xiàn)這些詞在形態(tài)上也互相關(guān)聯(lián)。因此她確信，這些詞是泛歐亞語系的同源詞匯。
在此次發(fā)表的論文中，Robbeets和同事們選取了泛歐亞語系的五個(gè)分支里的98種語言，在每種語言里尋找254個(gè)詞源詞，“有時(shí)候能在三個(gè)分支里找到，有時(shí)候四個(gè)，” 她說，“我們的數(shù)據(jù)庫非常龐大?！?/span>
圖4 Robbeets舉例說明了一個(gè)詞源詞“wood”（木）的比較過程。在2018年的論文中，她選取的詞義更為寬泛，因而得出的語族間的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)，而2021年的此次研究中，她對(duì)詞語的選擇更精細(xì)了，盡管正相關(guān)關(guān)系減弱，但她獲得了更豐富的數(shù)據(jù)點(diǎn)。
然后，他們用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法（貝葉斯系統(tǒng)發(fā)生學(xué)方法，Bayesian Phylogenetic Analysis）來分析這些詞的發(fā)展過程。分析結(jié)果指出，泛歐亞語系的 “原型語”（Proto-Transeurasian language）大約在距今9181年前開始分化，6811年前阿爾泰語系從中分出，5458年前日本語族和朝韓語族分出，4491年前蒙古語族和通古斯語族分出。
在語言學(xué)的邊界之外
“人類的語言有10萬年歷史，而語言學(xué)能夠研究的也只有1萬年而已，” Robbeets說。
在從新石器時(shí)代到現(xiàn)在的這一萬年的時(shí)間里，不同語言的演化有快有慢，變化有大有小。傳統(tǒng)語言學(xué)在假設(shè)變化勻速的基礎(chǔ)上推算語言的分化，必然有種種不準(zhǔn)確處。
“這就是為什么遺傳學(xué)方法非常有用，” Robbeets說。大約15年前，語言學(xué)家們開始將基因檢測方法結(jié)合到語言學(xué)進(jìn)化樹的建立中，改進(jìn)了預(yù)測。
在過去20年的研究經(jīng)歷中，Robbeets逐漸意識(shí)到，語言學(xué)分析雖然告訴了她泛歐亞人群的起源，但無法提供更多信息：他們?cè)?jīng)居住在何處？什么時(shí)候開始遷移？如何遷移？為什么分散到東北亞各地？引入考古學(xué)和遺傳學(xué)能幫助解決這些問題。
“語言學(xué)本身并不能最終解決人類歷史科學(xué)中的重大問題，但結(jié)合遺傳學(xué)和考古學(xué)，它可以增加某些情景的可信度和有效性?！?她說。
同時(shí)使用語言學(xué)、考古學(xué)和遺傳學(xué)方法做研究并非這篇論文首創(chuàng)，但如此大規(guī)模的并行研究確實(shí)少見。Robbeets表示，這次研究提出的跨學(xué)科合作模式仍然在探索階段，她希望能延續(xù)這一模式，以考古學(xué)和遺傳學(xué)方法擴(kuò)展語言學(xué)研究的邊界。
六年前，Robbeets向歐盟申請(qǐng)了一項(xiàng)200萬歐元的跨學(xué)科研究基金，并用自己曾經(jīng)在日本、韓國求學(xué)建立的人脈關(guān)系組建了一個(gè)龐大的團(tuán)隊(duì)。2019年，她還到訪中國，拜訪了吉林大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院的崔銀秋教授?！胺浅Ｓ胁湃A的學(xué)者”，她說，崔銀秋建議合作，并讓自己的學(xué)生寧超加入Robbeets的團(tuán)隊(duì)，赴德國開展研究。
寧超目前已在北京大學(xué)考古文博學(xué)院任職。在德國馬普人類歷史科學(xué)研究所的日子里，他負(fù)責(zé)這項(xiàng)研究中大部分的古DNA數(shù)據(jù)收集工作。他收集了東北亞所有已經(jīng)發(fā)表的古代基因組數(shù)據(jù)。
“跨國多學(xué)科的團(tuán)隊(duì)組建是非常不容易的，首先我們要了解不同學(xué)科，包括考古、語言和DNA，國際上都有哪些科學(xué)家在做與本課題相關(guān)的研究，其次是要確保哪些科學(xué)家對(duì)交叉學(xué)科研究話題感興趣，而且還要尊重其它不同學(xué)科的研究成果。” 在給《知識(shí)分子》的郵件回復(fù)中，寧超說。
在六年時(shí)間里，研究團(tuán)隊(duì)多次舉辦線上以及線下的交叉學(xué)科會(huì)議，分別呈現(xiàn)不同學(xué)科的最新進(jìn)展和發(fā)現(xiàn)，然后再進(jìn)行綜合性探討。他們將這種研究方法稱為 “triangulation”（三角測量法）。
Robbeets強(qiáng)調(diào)，雖然團(tuán)隊(duì)從三個(gè)學(xué)科方向開展研究，但研究過程相對(duì)獨(dú)立，數(shù)據(jù)的收集、分析和結(jié)果都單獨(dú)進(jìn)行，因此避免了 “內(nèi)循環(huán)”，即互為邏輯結(jié)果的可能性。只有在研究的最后階段，三個(gè)學(xué)科的推論才會(huì)通過不同變量相互映射，比較評(píng)估證據(jù)的融合程度，包括相關(guān)度、不一致性、不確定性和可能的偏見。
在比較三個(gè)學(xué)科結(jié)果后，文章得出結(jié)論，跨歐亞語言的起源可以追溯到新石器時(shí)代東北亞最早開始種植粟的人群。新石器時(shí)代早期到中期，種植粟的農(nóng)民從西遼河擴(kuò)散到鄰近地區(qū)。而新石器時(shí)代晚期、青銅器和鐵器時(shí)代，種植粟的農(nóng)民逐漸與黃河、歐亞西部和繩紋人口混合，并在耕種中加入了水稻、歐亞西部農(nóng)作物和畜牧業(yè)。
跨學(xué)科合作，語言學(xué)研究的未來？
張海認(rèn)為，研究中泛歐亞語系人群起源于中國東北西遼河流域的早期旱作農(nóng)業(yè)人群，泛歐亞草原的游牧為特征的人群起源于定居農(nóng)業(yè)的擴(kuò)散的結(jié)論，“顛覆了過去的認(rèn)識(shí)。” Peter Bellwood 也在述評(píng)中表達(dá)了類似觀點(diǎn)。
研究古DNA的付巧妹認(rèn)為，雖然從基因證據(jù)上得出了起源結(jié)論，但具體的遷移是如何發(fā)生的，農(nóng)業(yè)可能只是其中一個(gè)因素，實(shí)際上的原因很可能更為復(fù)雜，尤其是越為晚近的年代，文化對(duì)遷移和語言的影響會(huì)越強(qiáng)。
Robbeets對(duì)此回應(yīng)稱，她認(rèn)為農(nóng)業(yè)是一個(gè)重要因素，但并未排除其他因素。例如，其中一個(gè)她認(rèn)為需要更多研究的因素是氣候變化。在過往研究中，氣候變化的時(shí)間似乎和語言分化的時(shí)間有不錯(cuò)的相關(guān)性。
而對(duì)于泛歐亞語系人群和其他語系，如同樣活動(dòng)在亞洲大地上的漢藏語系人群，是什么樣的關(guān)系，仍然是個(gè)未解之謎。
“該文章提出的問題更重要，” 張海說，“第一，仍然有一處關(guān)鍵時(shí)段古DNA樣品的缺失，即距今8000年的西遼河流域的旱作農(nóng)業(yè)人群。第二，泛歐亞語系與漢藏語系應(yīng)該是兩個(gè)不同的來源，如果泛歐亞語系與漢藏語系都是旱作農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，那么這兩個(gè)語系有不同的起源嗎？”
在問到有關(guān)泛歐亞語系和漢藏語系關(guān)系的問題時(shí)，Robbeets說，她認(rèn)為，兩個(gè)語系有不同的起源，一個(gè)發(fā)源于西遼河流域，一個(gè)發(fā)源于黃河流域，但在史前時(shí)期有語言借用的現(xiàn)象，而研究這種借用是她下一步要做的事之一?！拔艺J(rèn)為了解這兩個(gè)農(nóng)民社群如何互相影響，以及這在遠(yuǎn)古時(shí)期傳遞的信號(hào)是什么，是非常必要的，” 她說。
她在一個(gè)月前剛剛招募了一位來自中國的博士生，在未來3-4年內(nèi)將專門研究兩個(gè)語系間語言借用的問題。
她希望在后續(xù)研究中繼續(xù)交叉學(xué)科合作。在此次論文研究中，她說難度最大的就是將各種不同的證據(jù)整合到一起。
“ ‘三角測量法’ 這種方式仍然不夠完備，還在發(fā)展中，” 她說，除了需要更多資金支持，她也計(jì)劃舉辦更多的學(xué)術(shù)會(huì)議來探討這一合作應(yīng)該如何開展。
“目前我們還只揭開了一點(diǎn)點(diǎn)面紗，未來仍然有許多要做的，” 她說，“我也希望未來這個(gè)領(lǐng)域能擴(kuò)展得很好?！?nbsp;
致 謝
感謝莫斯科大學(xué)生物系在讀博士生郭林、復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代語言學(xué)研究院研究員張夢翰對(duì)本文的幫助。
參考文獻(xiàn)：
[1]https://www.nature.com/articles/s41586-021-04108-8
[2]https://www.nature.com/articles/d41586-021-03037-w
[3]https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_10403243
制版編輯 | 盧卡斯
