中國(guó)的大學(xué)校園應(yīng)該向公眾開(kāi)放嗎？
圖源：Unsplash/K. Mitch Hodge
撰文｜蘇惟楚
● ● ●
2025年9月29日，清華大學(xué)通過(guò)“平安清華”發(fā)布通報(bào)，披露了近期發(fā)生的多起違規(guī)報(bào)備、違規(guī)載客入校的情況。部分校內(nèi)人員參與“黑導(dǎo)”“黃?！被顒?dòng)牟利，通過(guò)虛假報(bào)備、車輛搭載等方式牟利，擾亂了校園秩序。
通報(bào)列舉了四個(gè)典型案例：一名教職工通過(guò)違規(guī)報(bào)備組織團(tuán)隊(duì)入校，被行政拘留十日并予以解聘。另一名教職工在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布招攬游客信息，其家屬利用校內(nèi)車輛違規(guī)載客，本人及家屬均被行政拘留七日，并被取消車證和入校權(quán)限。還有學(xué)生因在匿名平臺(tái)與非法中介聯(lián)系，為二十余名校外人員違規(guī)報(bào)備入校并收取報(bào)酬，被行政處罰并受到校紀(jì)處分。另有學(xué)生因多次為無(wú)關(guān)人員違規(guī)報(bào)備入校獲利，被警告處分并失去當(dāng)年保研資格。
清華方面重申，所有入校人員必須身份真實(shí)、報(bào)備合理，嚴(yán)禁為他人提供任何形式的有償報(bào)備入校。禁止任何車輛違規(guī)攬客、從事非法營(yíng)運(yùn)或有償搭載校外人員入校。通報(bào)同時(shí)提醒，國(guó)慶和中秋假期校園參觀將迎來(lái)高峰，校門(mén)會(huì)加強(qiáng)人員和車輛檢查，并對(duì)持證車輛進(jìn)行抽檢。學(xué)校將加大巡查和懲處力度，對(duì)違規(guī)行為“零容忍”。
疫情期間，高校普遍收緊了入校政策。疫情結(jié)束后，出入校的限制也沒(méi)有完全解除，部分高校重新向公眾開(kāi)放，但這種開(kāi)放通常局限在周末、寒暑假或法定節(jié)假日，并伴隨名額上的限制。對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)，最直接的感受是，高校校園越來(lái)越難進(jìn)入。
“高校界墻一直都在，不過(guò)表現(xiàn)形式不一樣，”華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副教授何志森說(shuō)，過(guò)去一些校園出入得經(jīng)過(guò)保安，或憑借?；铡⒊鋈胱C，“在一定程度，?；栈蛘叱鋈胱C也只是‘墻’的某種表現(xiàn)形式。但近十年來(lái)，隨著技術(shù)手段升級(jí)，需要你提報(bào)的個(gè)人信息越來(lái)越多，墻也越來(lái)越難逾越?！?/span>
某種意義來(lái)講，校園的“墻”不僅僅是物理防御工事，還是精神心理的隔離。在墻內(nèi)，身份和人際關(guān)系因地域再次得到定義。
人們對(duì)此類議題的關(guān)切并非難以理解。尤其對(duì)于20 世紀(jì)的中國(guó)高校來(lái)說(shuō)，校園形態(tài)的構(gòu)筑和演變與國(guó)家政治、城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系更趨緊密。與人們想象的“象牙塔”等田園牧歌般寧?kù)o畫(huà)面不同，今天的高等教育與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、商貿(mào)服務(wù)產(chǎn)業(yè)緊緊聯(lián)系，甚至已經(jīng)成為城市生產(chǎn)力的重要組成部分。
相比私人住宅小區(qū)對(duì)外開(kāi)放道路和設(shè)施的爭(zhēng)議，對(duì)今天的許多公立校園來(lái)說(shuō)，其“開(kāi)放”似乎是應(yīng)有之義?！俺侵兄恰闭紦?jù)了大片土地和公共設(shè)施，運(yùn)行經(jīng)費(fèi)中，一部分是學(xué)費(fèi)，但更大比例來(lái)自財(cái)政撥款。當(dāng)這些公共資源只面向有限用戶時(shí)，不可避免出現(xiàn)資源分配效率低下的問(wèn)題。但討論中，如何維護(hù)高校自有的秩序與安全是不可忽視的問(wèn)題。
我們討論“高校放開(kāi)”時(shí)，也不應(yīng)止于校園管理的部分，更應(yīng)該討論的是，作為城市社區(qū)的一部分，高?？臻g承載怎樣的定位和功能？作為生產(chǎn)“知識(shí)和人才”的場(chǎng)所，這些知識(shí)和人才與社會(huì)的聯(lián)結(jié)又應(yīng)該是怎樣的？
01
鄭琳記得，10多年前，她在一所北方城市讀大學(xué)時(shí)，校園的門(mén)崗對(duì)進(jìn)出人員幾乎無(wú)限制。她見(jiàn)過(guò)在校園遛彎、跑步的居民，見(jiàn)過(guò)跨越半個(gè)城市聽(tīng)講座并提問(wèn)的校外人，一些老師的課極受歡迎，除了修讀這門(mén)課的學(xué)生，還有外?？佳猩⑸鐣?huì)人士慕名旁聽(tīng)?！爱?dāng)時(shí)，除了圖書(shū)館、計(jì)算機(jī)房、食堂需要刷校園卡，其他地方對(duì)外部人可以說(shuō)是暢通無(wú)阻?！?/span>
對(duì)于當(dāng)時(shí)的學(xué)生鄭琳來(lái)說(shuō)，也會(huì)有煩惱，在一些特定季節(jié)，校園景色吸引了游玩拍照的人，攀折花草、亂扔垃圾，自習(xí)時(shí)總聽(tīng)到外面吵吵嚷嚷，去食堂吃飯會(huì)被陌生人攔住，“借用一下校園卡”。
多年后，鄭琳回母校參加校友聚會(huì)，需要“入校碼”。有同一需求的不只是她，社交平臺(tái)上，有人發(fā)信息，“想旁聽(tīng)課程，求入校碼，有償?！?/span>
相比之下，鄭琳入校的門(mén)檻低了很多，作為“自己人”，她只需要提前申請(qǐng)校友卡，填報(bào)身份信息、就讀信息、畢業(yè)信息、入校事由，點(diǎn)擊申請(qǐng)入校，在當(dāng)日，憑借生成的入校碼走進(jìn)門(mén)墻。
可以說(shuō)，封閉式校園的“墻”不僅僅是物理防御工事，還是精神心理的隔離，是一種維護(hù)社會(huì)和道德秩序的空間。在墻內(nèi)，階級(jí)利益、身份、人際關(guān)系因地域得到定義。
對(duì)于校園墻外的人來(lái)說(shuō)，校園社區(qū)內(nèi)部不僅僅是可賞玩的景觀，有學(xué)術(shù)講座、精辟入里的講課者，便利的球場(chǎng)和跑道，價(jià)格更便宜的社區(qū)服務(wù)：影院、復(fù)印打印、餐飲。
攝影：何志森
華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副教授何志森告訴《知識(shí)分子》，中國(guó)校園形態(tài)有不同類型，一種坐落在城市內(nèi)部、歷史相對(duì)悠久的校園，另一種是隨著高校擴(kuò)張?jiān)诔沁叴寤蜞l(xiāng)村征用的新的校園，“征地之后，先建圍墻，防止周邊村民進(jìn)入”。
“當(dāng)然，湖南大學(xué)是個(gè)例外，校園的街區(qū)和城市融在一起”。
但高校的圍墻并非不可逾越。13年前，李禾在北大旁聽(tīng)，大四的她沒(méi)有課程，準(zhǔn)備考研，租住在北大附近的青旅，那時(shí)出入還需要學(xué)生證，保安“掃一眼”即可進(jìn)入。她甚至通過(guò)保安，租到了一張飯卡。
何志森在墨爾本皇家理工大學(xué)做博士，主要研究城市里的地理邊界，廈門(mén)集美大學(xué)校園和一墻之隔的孫厝村是他論文中的一個(gè)研究案例，進(jìn)入集美大學(xué)校園需要憑借?；?，他借了一個(gè)，順利進(jìn)入。
“物理意義的墻一直都在，在有?；罩?，可能更多是熟人社會(huì) —— 我跟保安很熟，他認(rèn)識(shí)我，就進(jìn)去了。?；栈蛘叱鋈胱C也只是‘墻’的某種表現(xiàn)形式。但近十年來(lái)，隨著技術(shù)手段升級(jí)，需要你提供的個(gè)人信息越來(lái)越多，墻也越來(lái)越難逾越了。”
“大學(xué)校園的界墻出現(xiàn)，更多是出于保證安全、便于管理的動(dòng)機(jī)，從而衍生出一項(xiàng)會(huì)造成分割、隔離和排外后果的政策?！焙沃旧榻B，2003年時(shí)，“SARS”爆發(fā)，從公共衛(wèi)生角度的考量，大學(xué)校園的封閉模式得到了贊揚(yáng)。“其后，尤其是在發(fā)生多次校外人士闖入校內(nèi)傷人事件后，孩子的家長(zhǎng)也希望校園的圍墻和門(mén)禁起到作用?！?/span>
02
近二十年來(lái)，當(dāng)大學(xué)校園以諸多手段加厚界墻的同時(shí)，我們又能看到，城市規(guī)劃和政策導(dǎo)向中，對(duì)于大學(xué)資源共享的傾向。
以圖書(shū)館資源為例，2002年，《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程(修訂)》中指出：“有條件的高等學(xué)校圖書(shū)館應(yīng)盡可能向社會(huì)讀者和社區(qū)讀者開(kāi)放?！?nbsp;
中國(guó)公共圖書(shū)館在數(shù)量、地域分布和藏書(shū)量方面一直都被認(rèn)為存在短板。數(shù)據(jù)顯示，2021年末全國(guó)共有公共圖書(shū)館3215個(gè)，實(shí)際房屋建筑面積1914.24萬(wàn)平方米，圖書(shū)總藏量12億6178萬(wàn)冊(cè)，人均藏書(shū)量0.89冊(cè)，閱覽室坐席134.42萬(wàn)個(gè)。
與此同時(shí)，高校圖書(shū)館的資源被認(rèn)為是極大的補(bǔ)充，數(shù)據(jù)顯示，2021年，我國(guó)共有1278所高校圖書(shū)館，其中1255所高校提交了館舍建筑面積數(shù)據(jù)，總面積為3198萬(wàn)平方米，1290所高校提交了藏書(shū)數(shù)據(jù)，紙質(zhì)圖書(shū)總藏量為16億冊(cè)。
根據(jù)新聞，2012年3月，北京首都圖書(shū)館聯(lián)盟成立，北京大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)、聯(lián)盟副主席朱強(qiáng)提出，北大、清華等34所高校的圖書(shū)館將向社會(huì)免費(fèi)開(kāi)放。然而，4年后，《北京日?qǐng)?bào)》記者曾做一期調(diào)查，發(fā)現(xiàn)曾作出承諾的部分高?；蛘呔芙^校外人士入校、或者拒絕校外人士進(jìn)館閱覽，一些高校即使開(kāi)放了對(duì)外閱覽，也需要開(kāi)具“介紹信”，或者付費(fèi)閱覽。
在2012年當(dāng)年，朱強(qiáng)在接受北京大學(xué)信息管理系副研究館員顧曉光訪談時(shí)，也曾提到“高校圖書(shū)館如何開(kāi)放”的話題。
訪談中，朱強(qiáng)的態(tài)度是，高校圖書(shū)館不可能像公共圖書(shū)館那樣無(wú)條件面向社會(huì)公眾開(kāi)放，“肯定要有限制”，在他看來(lái)，完全開(kāi)放沒(méi)有意義，現(xiàn)實(shí)條件也不允許。“一些人進(jìn)來(lái)之后，只是參觀，大部分資源都不是他們所需要的，只有搞研究的才會(huì)進(jìn)來(lái)?！?/span>
此外，朱強(qiáng)在訪談中提到，“要求高校圖書(shū)館向公眾開(kāi)放，卻并未出臺(tái)任何政策或措施。這給高校圖書(shū)館帶來(lái)額外的人力和經(jīng)費(fèi)支出，沒(méi)有相應(yīng)的投入，開(kāi)放是做不起來(lái)的，勉強(qiáng)做起來(lái)也不可持續(xù)?！?/span>
他提到，在當(dāng)時(shí)，為了公共服務(wù)，北大圖書(shū)館專門(mén)買(mǎi)了二代身份證的驗(yàn)證機(jī)，防止身份證造假。“我還聽(tīng)說(shuō)某個(gè)高校圖書(shū)館曾經(jīng)發(fā)生過(guò)古籍被騙的事情，有個(gè)讀者拿著假的身份證偷走了一本古籍書(shū)?！?/span>
除了圖書(shū)館之外，體育場(chǎng)資源不足的情況下，教育系統(tǒng)內(nèi)的體育場(chǎng)地也被認(rèn)為“需要喚醒”。
2017年，教育部、國(guó)家體育總局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)學(xué)校體育場(chǎng)館向社會(huì)開(kāi)放的實(shí)施意見(jiàn)》，其中提到，公辦學(xué)校要積極創(chuàng)造條件向社會(huì)開(kāi)放體育場(chǎng)館。
根據(jù)第六次全國(guó)體育場(chǎng)普查數(shù)據(jù)，全國(guó)體育系統(tǒng)管理場(chǎng)地2.45萬(wàn)個(gè)，場(chǎng)地面積0.95億平方米。教育系統(tǒng)管理的體育場(chǎng)地66.05萬(wàn)個(gè)，場(chǎng)地面積10.56億平方米，其中高校體育場(chǎng)地4.97萬(wàn)個(gè)，占地0.82億平方米。
圖源：第六次全國(guó)體育場(chǎng)普查數(shù)據(jù)
然而，在具體推進(jìn)中，由于缺少專門(mén)機(jī)構(gòu)管理和運(yùn)營(yíng)，場(chǎng)地維護(hù)難度增大，以及擔(dān)心安全問(wèn)題，高校在開(kāi)放體育場(chǎng)地方面積極性并不高。
在過(guò)去關(guān)于開(kāi)放高校爭(zhēng)議中，不難看出校方和學(xué)生的顧慮。比如新聞中提到，外來(lái)游客跨過(guò)隔離帶闖入學(xué)生實(shí)驗(yàn)田，破壞畢業(yè)樣本；旁聽(tīng)學(xué)生在課堂帶刀威脅其他學(xué)生；外來(lái)人員在體育場(chǎng)斗毆導(dǎo)致本校學(xué)生受傷等等。
何志森回憶自己在墨爾本讀書(shū)時(shí)，學(xué)校的讀書(shū)館對(duì)所有公眾開(kāi)放，“兩種借書(shū)卡，校內(nèi)學(xué)生和周邊社區(qū)居民是不同顏色的，借書(shū)在同一個(gè)地方，但閱讀空間不在一起，采取分類管理。前提一定是大家都遵守配合相關(guān)規(guī)定?！?/span>
“公眾素質(zhì)是我們談到高校開(kāi)放時(shí)，面臨的非?，F(xiàn)實(shí)的考量，”何志森介紹，去年，在深港雙年展上，他曾目睹，小孩對(duì)著展品又踢又拉又拽，但父母都不曾制止。
“但我們當(dāng)下的校園圍墻管理，往往容易從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，要不完全打開(kāi)，要不完全封閉，缺少一個(gè)在‘開(kāi)’和‘關(guān)’之間的探討。我們的校園管理者、地方政府、設(shè)計(jì)師和周邊居民很難有機(jī)會(huì)坐下來(lái)討論，有沒(méi)有可替代性的校園管理？或者邊界可不可以有更多的形式和功能，不是作為隔離和排斥，而是作為連接和賦能?！?/span>
何志森介紹了建筑師羅納德·瑞爾的一個(gè)構(gòu)想，建筑師在為美國(guó)-墨西哥邊界墻提出了一項(xiàng)設(shè)計(jì)，將位于諾加利斯的一段墻體轉(zhuǎn)化為一個(gè)跨國(guó)圖書(shū)館，居住在邊界兩側(cè)的人可以通過(guò)墻體本身進(jìn)行書(shū)籍交換、交流和討論。
國(guó)內(nèi)并非沒(méi)有開(kāi)放校園的先例，2018年，蘇州大學(xué)建筑學(xué)院教授汪德根在探討校園開(kāi)放可能時(shí)，列舉了位于蘇州的西交利物浦大學(xué)的案例。
該校采取了道路交通開(kāi)放模式，采用鋪裝、石墩等方式引導(dǎo)市民主要以步行通行，同時(shí)適當(dāng)把外圍機(jī)動(dòng)車道共享給公眾；同時(shí)，該校完全開(kāi)放廣場(chǎng)和公共綠地，向市民分區(qū)域開(kāi)放運(yùn)動(dòng)場(chǎng)；在文化服務(wù)設(shè)施方面，西交利物浦大學(xué)無(wú)條件向周邊市民開(kāi)放食堂、地下超市和部分體育場(chǎng)，圖書(shū)館需申請(qǐng)登記才能使用，教學(xué)樓及自習(xí)室則全封閉管理，設(shè)專人管理。
對(duì)于可能帶來(lái)的校園安全隱患，西交利物浦大學(xué)采取了幾種手段：設(shè)置減速坡、慢行警示牌來(lái)控制外來(lái)車輛的速度；增加保護(hù)環(huán)境宣傳欄, 對(duì)破壞環(huán)境人員進(jìn)行批評(píng)教育;每棟公教樓在一層均配有24h管理人員, 加強(qiáng)安全保衛(wèi)措施。
汪德根也調(diào)查了開(kāi)放后周邊市民的反饋，進(jìn)入校園的市民中，32%是借道穿行，24%是欣賞校園風(fēng)光，最后是休閑/娛樂(lè)/運(yùn)動(dòng)，為22%。市民進(jìn)入校園的時(shí)間段多是晚上下班之后，最多一周進(jìn)入校園2-3次。對(duì)于需要增加開(kāi)放的項(xiàng)目，市民的反饋是，目前已經(jīng)基本滿足需求，若能增加開(kāi)放圖書(shū)館、自習(xí)室更好，但一切應(yīng)以不影響學(xué)生使用為前提。
對(duì)此，汪德根總結(jié)，“（西交利物浦大學(xué)）校園周邊市民的行為特征為校園開(kāi)放提供了參考價(jià)值, 可根據(jù)周邊市民需求及目的分別針對(duì)不同項(xiàng)目制定不同的開(kāi)放措施, 根據(jù)市民進(jìn)入校園的時(shí)間確定大學(xué)校園適合開(kāi)放的時(shí)間?！?/span>
然而，相比更繁瑣、精細(xì)的放開(kāi)治理策略，對(duì)于更多高校管理者來(lái)說(shuō)，“一封了之”可能是一條捷徑?！霸谔接懚虝r(shí)間內(nèi)最有效的能夠保證安全的策略時(shí)，把墻筑高是最簡(jiǎn)單有效的，”何志森說(shuō)。
武漢大學(xué)人文地理學(xué)博士孫鋮在其論文中提到中國(guó)高校治理思路對(duì)大學(xué)和城市關(guān)系的影響：
“中國(guó)大學(xué)受制于單位制傳統(tǒng)，除了教學(xué)和科研外，還承擔(dān)了對(duì)學(xué)生日常生活的社會(huì)服務(wù)等后勤性質(zhì)的工作，高校舉辦高等教育的目的在于促進(jìn)學(xué)科發(fā)展、培養(yǎng)人才、服務(wù)社會(huì)，因此高校首要訴求在于保障內(nèi)部群體的利益。在此基礎(chǔ)上，最為穩(wěn)妥的方式便是延續(xù)單位制傳統(tǒng)中的封閉式管理，盡可能減少外界環(huán)境對(duì)內(nèi)部教學(xué)、科研和生活的干擾?！?/span>
“但是，這種對(duì)校園內(nèi)外空間治理的人為分割和對(duì)抗顯然對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化背景下產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化不符，有損城市和高校之間的互動(dòng)關(guān)系，也有損高校與城市合作對(duì)科技創(chuàng)新的促進(jìn)。”
03
“今天我們談?wù)撔@的開(kāi)放與封閉，實(shí)際上，應(yīng)該回歸到大學(xué)的功能和意義是什么？高等教育如何回饋社會(huì)？如何對(duì)周邊的社區(qū)和社會(huì)有貢獻(xiàn)？”
在高等教育事業(yè)發(fā)展的背景下，大批學(xué)校興建校區(qū)，但由于城市中已缺乏可用土地，許多校區(qū)選址于鄉(xiāng)村地區(qū)。何志森說(shuō)，“這些高校依然遵循封閉，隔絕于周圍的村莊，一道界墻使得包括各種學(xué)習(xí)與休閑設(shè)施在內(nèi)的大學(xué)資源被限制在界墻內(nèi)，無(wú)法被臨近的村民所共享。這種布局強(qiáng)化了公-私分離的整治管理體制，形成了一種帶有歧視性的、隔絕與排外的城市政策?！?/span>
何志森提及他記憶中，關(guān)于教育最美麗的圖景：
“我小的時(shí)候，我爸媽在客家鄉(xiāng)村支教，校園也有圍墻，有一個(gè)大叔站在門(mén)口做保安，但誰(shuí)都可以進(jìn)去。我媽媽教數(shù)學(xué)，爸爸教地理，很多周邊的農(nóng)民會(huì)來(lái)班上，他們除了種田沒(méi)有什么事情，有時(shí)間就來(lái)校園聽(tīng)課，很多時(shí)候，村民擠滿了課堂。那時(shí)候真好，那才是學(xué)校真正的樣子?！?/span>
在社交平臺(tái)上，針對(duì)北大旁聽(tīng)群體曾有一條討論：“想讀北大，請(qǐng)通過(guò)公平的考核選拔機(jī)制。北大有一些網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)課和慕課，可供社會(huì)人士學(xué)習(xí)。想享受和通過(guò)選拔機(jī)制才能進(jìn)入北大學(xué)習(xí)的學(xué)生同樣的課堂學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，本身就是一種不合理?！?/span>
盡管北大旁聽(tīng)生的歷史已逾百年，但今天，我們?nèi)阅芸吹?，圍墻不僅僅以物理形式存在，它構(gòu)建的封閉景觀幾乎嵌入中國(guó)文化肌理，其歷史可以追溯到1500年前，在唐朝的長(zhǎng)安城中，圍合結(jié)構(gòu)不但分割了公共空間，某種程度也劃分了階層屬性。
在博士調(diào)研時(shí)，何志森同時(shí)意識(shí)到，圍墻也可以不僅是一種控制隔絕的界限，它可以被逾越，也可以被居住，被占用，或者成為一個(gè)觸發(fā)在地居民日?；顒?dòng)的媒介。
“圍墻的設(shè)計(jì)需要考慮兩邊使用者的真實(shí)訴求，在許多自上而下操作的城市規(guī)劃下，個(gè)體的需求被設(shè)計(jì)師和城市管理者忽視，圍墻內(nèi)外的空間變成了一塊無(wú)人之地?！?/span>
在何志森的觀察中，由于村民的自發(fā)行為，在集美大學(xué)和孫厝村的界墻沿線衍生出一道迷人的微型景觀，村民改造利用了原本的圍擋，變成面向?qū)W生的商業(yè)空間。在圍墻的遮蔽下，商販、保安和學(xué)生共同參與，創(chuàng)造了許多工作機(jī)會(huì)，比如搭建廚房、花店、打印店、小賣(mài)部等等。
攝影：何志森
“盡管圍墻在地理上分開(kāi)了學(xué)生和村民，但為了生存的需求與尋得更好生活的愿望，引領(lǐng)他們互惠互利，共同創(chuàng)造了這一非正規(guī)的微觀經(jīng)濟(jì)體，悄無(wú)聲息地穿透了看似堅(jiān)不可摧的圍墻。”
在何志森看來(lái)，封閉校園之下，教育失去了非常重要的“聯(lián)結(jié)”功能，“缺少了對(duì)今天社會(huì)上大多數(shù)群體的接納，大學(xué)校園就是一個(gè)孤島?！?/span>
同樣的觀點(diǎn)也來(lái)自Nick Burns，《美洲季刊》的一位編輯，當(dāng)他坐飛機(jī)穿越科羅拉多州博爾德市時(shí)，看到“校園的屋頂和合圍形成一個(gè)自給自足的小世界，與周圍的單戶住宅網(wǎng)格完全不同”，他寫(xiě)下評(píng)論，“美國(guó)的精英大學(xué)正在與社會(huì)脫節(jié)。”
在評(píng)論中，Burns寫(xiě)道，“校園在設(shè)計(jì)上限制了學(xué)生和教師與來(lái)自更廣泛的職業(yè)、教育水平和階級(jí)背景的人接觸的機(jī)會(huì)……剝奪了他們遇到社會(huì)不同角色的機(jī)會(huì)，從零售工人到房東，原本，這些互動(dòng)會(huì)提醒學(xué)生，他們不會(huì)永遠(yuǎn)是學(xué)生?！?/span>
“以中央校園為主的大學(xué)生活縮小了學(xué)生對(duì)世界的看法，尤其是在大多數(shù)本科生住在校園里的大學(xué)。學(xué)校照顧了學(xué)生的所有需求——食物、住房、醫(yī)療保健、懲罰不當(dāng)行為——可能會(huì)讓年輕人變得更加幼稚。更糟糕的是，這會(huì)扭曲學(xué)生的認(rèn)知——食物一直擺在眼前，觸手可及，宿舍也總是干凈的?！?/span>
參考文獻(xiàn)：
