? 小粉嫩直流白浆,性开放欧美瑜伽

亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

好老師能讓學(xué)生長個(gè)？美國教師績效考核指標(biāo)還靠譜嗎？

2019/12/11
導(dǎo)讀
教師“附加值”理論的可靠性備受質(zhì)疑
在美國，學(xué)生成績影響教師的績效考核，但它是否合理呢？圖片來自recordnations.com
 
撰文 | 宋宇錚
責(zé)編 | 葉水送
 
 ●　  ● 　 ●

 學(xué)生的學(xué)習(xí)成績與哪些因素有關(guān) 


“咱們班這次考試平均分比隔壁班低了8分，你們不覺得丟人嗎？！” 學(xué)生時(shí)代，你多半曾聽到過任課老師如此的埋怨。


在應(yīng)試教育體制下，成績、老師和學(xué)生之間似乎總有著幾個(gè)解不開的結(jié)：學(xué)生分?jǐn)?shù)差免不了被老師敲打一番，質(zhì)疑 “學(xué)習(xí)態(tài)度有問題”；講臺上的老師私下里時(shí)常被學(xué)生抱怨講不清楚，當(dāng)作成績不佳的擋箭牌；學(xué)生之間，也可能存在 “普通班學(xué)習(xí)氛圍太差”、“重點(diǎn)班壓力太大，發(fā)揮失?！边@樣影響考試成績的理由。
 
如此一來，人們唯一能夠達(dá)成共識的似乎就是，人才的培養(yǎng)是復(fù)雜的，成績無法由單一因素決定，無論學(xué)生、老師還是學(xué)校本身都不能獨(dú)自為分?jǐn)?shù) “背鍋” 或 “領(lǐng)賞”。


 教師是影響學(xué)生成績的唯一因素？

這個(gè)時(shí)候，如果對教師績效的考核全部由學(xué)生的成績來決定，會不可避免地招來潮水般的異議。
 
過去十年中，這樣的績效考核制度在一個(gè)地方形成了一股熱潮。令人詫異的是，那里并不是中國東部的某些 “高考大省”，而是一貫被視作“應(yīng)試教育”對立面的美國。
 
斯坦福大學(xué)學(xué)者埃里克·哈努謝克（Eric Hanushek），圖片來自uchicago.edu
 
自2010年起，一系列有關(guān)基礎(chǔ)教育中教師 “附加值” 的研究被發(fā)表在了美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上。這一衡量教師績效的 “新工具” 由斯坦福大學(xué)埃里克·哈努謝克（Eric Hanushek）為首的多名頂尖教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家歸納而成。
 
簡單而言，他們相信每個(gè)學(xué)生一年的學(xué)習(xí)成就是可以被預(yù)測的，其中相對固定的因素有 “去年成績”、“所在學(xué)?！?、“家庭影響”，而教師工作所帶來的影響則被認(rèn)為是其中唯一的“附加值”。
 
在年底的標(biāo)準(zhǔn)化測試后，一名教師幫助班級中的學(xué)生達(dá)到或超出他們每個(gè)人的 “預(yù)期成績”，就被認(rèn)定為完成績效或受到獎(jiǎng)勵(lì)，而學(xué)生成績低于預(yù)期值則可能將該名老師的職位置于險(xiǎn)境。
 
哈努謝克等學(xué)者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，教師 “附加值” 對于學(xué)生成績乃至日后工作薪水的影響都是極為顯著的。綜合多個(gè)城市數(shù)據(jù)分析，他們發(fā)現(xiàn)任課教師的“附加值”每上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，其所教學(xué)生閱讀與數(shù)學(xué)成績可提升 0.1-0.3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，更直觀而言，他們得出，一個(gè)高 “附加值” 老師（排在前25%）相比 “低” 附加值老師（排在后25%）可以使同一學(xué)生多獲得一整年的學(xué)習(xí)內(nèi)容。
 
與此同時(shí)，哈佛大學(xué)的拉杰·切蒂（Raj Chetty）更是計(jì)算出，老師 “附加值” 每提升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，可使學(xué)生一生平均多掙3萬9千美元。
 
受到這些“強(qiáng)有力”證據(jù)的支持，以及多名頂尖教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家的呼吁，過去十年中，“附加值”這一新型教師績效管理工具在美國的公立學(xué)校中被廣泛采納，至2015-2016學(xué)年，全美已有36個(gè)州在使用“附加值”，并將其與教師的升值、薪資等利益掛鉤。


 教師“附加值”理論的可靠性備受質(zhì)疑 

但現(xiàn)實(shí)中，教師工會與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于這一工具的質(zhì)疑與批評也從未停止。教師普遍認(rèn)為學(xué)生成績中自己所能控制的比例其實(shí)很小，也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)高達(dá)三成的學(xué)校向?qū)W生分配的教師都是有偏見（例如一名老師持續(xù)被指定教分?jǐn)?shù)較低的學(xué)生），而最關(guān)鍵的 “預(yù)期成績” 得出的準(zhǔn)確性更是不具足夠說服力。


怎么跳出 “附加值” 理論自己設(shè)定的規(guī)則來驗(yàn)證其可靠性呢？
 
教師“附加值”對學(xué)生身高和考試成績的影響竟然十分接近
 
11月27日，美國全國經(jīng)濟(jì)研究所（National Bureau of Economic Research）公布在其官網(wǎng)上的一篇 “工作論文” 顯示出了清奇的思路。
 
加州大學(xué)戴維斯分校瑪麗安·畢特勒（Mariann Bitler）
 
該項(xiàng)研究由加州大學(xué)戴維斯分校的瑪麗安·畢特勒（Marianne Bitler）領(lǐng)銜其他三位學(xué)者完成，利用臨床藥物實(shí)驗(yàn)中“安慰劑對照”的思路檢驗(yàn)了2007-2010年間紐約市小學(xué)教師 “附加值” 與他們負(fù)責(zé)的36萬名4至5年級學(xué)生英文、數(shù)學(xué)兩科標(biāo)準(zhǔn)化測試成績和身高的關(guān)系。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中老師的教學(xué)水平不可能影響學(xué)生身高，所以如果“附加值”對學(xué)生身高造成了顯著影響，那么“附加值”的得出過程便可能存在某種瑕疵。
 
經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，他們發(fā)現(xiàn)，教師 “附加值” 對學(xué)生身高和考試成績的影響竟然十分接近。具體而言，當(dāng)樣本中任課教師的 “附加值” 上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，學(xué)生的身高增長會上升0.21-0.22個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，而五年級學(xué)生的英文測試成績上升也只有0.21-0.24個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，最顯著的四年級學(xué)生的數(shù)學(xué)成績上升則為0.29-0.34，同樣和身高增長受到的影響非常接近。
 
為排除各學(xué)區(qū)間差異造成的影響（富裕學(xué)區(qū)的孩子身高更高，教師質(zhì)量也更高），畢特勒和她的同事們控制 “學(xué)校” 變量后，重新進(jìn)行了分析。他們發(fā)現(xiàn)，“附加值”對學(xué)生身高和成績的影響甚至更為接近了。任課教師“增加值”每上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，學(xué)生身高增長便會上升0.16-0.17個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，而英文與數(shù)學(xué)測試成績也僅上升0.15-0.22個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。
 
在統(tǒng)計(jì)學(xué)上，排除了學(xué)校根據(jù) “某些未被研究者考慮到的與身高相關(guān)的因素” 而向?qū)W生分配老師的這一令人不安的假想后，研究者認(rèn)定，“附加值”與學(xué)生身高增長產(chǎn)生的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)是樣本量過小而導(dǎo)致的 “噪聲”，因?yàn)楫?dāng)他們將同一名教師多年份的數(shù)據(jù)納入分析后，“附加值” 對學(xué)生身高增長的影響便降為零了，而其對數(shù)學(xué)與英文成績的影響盡管大幅縮小卻依然延續(xù)（0.087-0.199個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差）。
 
盡管如此，畢特勒和她的同事們還是在論文結(jié)尾上再次強(qiáng)調(diào)了 “附加值” 這一工具的局限，她們認(rèn)為現(xiàn)如今全美各州對其的輕信可能會夸大教師對學(xué)生成績提高的實(shí)際作用。
 
單年數(shù)據(jù)中出現(xiàn)如此顯著 “誤差” 的績效考核指標(biāo)還值得被使用嗎？這項(xiàng)研究中教師水平和學(xué)生身高增長的關(guān)聯(lián)還可以被什么理論解釋？
 

  參考文獻(xiàn)

Hanushek, Eric A., and Steven G. Rivkin."Generalizations about using value-added measures of teacher quality." American Economic Review 100, no. 2 (2010): 267-71.
Chetty, Raj, John N. Friedman, and Jonah E.Rockoff. "Measuring the impacts of teachers II: Teacher value-added andstudent outcomes in adulthood." American economic review 104,no. 9 (2014): 2633-79.
Bitler, Marianne, Sean Corcoran, Thurston Domina and Emily Penner. “TEACHER EFFECTS ON STUDENT ACHIEVEMENT AND HEIGHT: ACAUTIONARY TALE”. NBER Working Paper. Available at: https://www.nber.org/papers/w26480.pdf



制版編輯 | 皮皮魚
參與討論
0 條評論
評論
暫無評論內(nèi)容