學(xué)生成績(jī)不理想？可能得怪老師心態(tài)
pixabay.com
作者 | 李 爽（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技傳播與科技政策系）
責(zé)編 | 夏志堅(jiān)
美國(guó)當(dāng)前有個(gè)教育問題——在 STEM（科學(xué)，技術(shù)，工程和數(shù)學(xué)教育）課程教育中，URM 群體成績(jī)不太樂觀。URM 即 Underrepresented Racial/ethnic Minorities，意為代表性不足的民族或少數(shù)民族，如黑人、拉丁裔、美洲原住民等，此處“代表性不足”指的是高校學(xué)生中某一種族或民族所占比例未達(dá)到該族群在總?cè)巳褐械谋壤?/span>
為了了解和改善這一狀況，美國(guó)已開展了數(shù)十年的研究，投入了數(shù)百萬美元的聯(lián)邦資金。然而現(xiàn)狀是，相對(duì)于他們的白人同學(xué)，URM 群體的學(xué)生在學(xué)業(yè)上依然表現(xiàn)欠佳 [1]。
學(xué)生成績(jī)差，有沒有想過會(huì)是老師的錯(cuò)？
還真有研究敢這么說。
今年2月由 Elizabeth A. Canning 發(fā)表在《科學(xué)進(jìn)步》（Science Advances）上的一篇論文認(rèn)為，相信學(xué)生能力固定不變的 STEM 課程教師，在課堂上相對(duì)不太積極激勵(lì)學(xué)生，這會(huì)導(dǎo)致 URM 學(xué)生開始擔(dān)心教師因種族刻板印象而判斷其能力，從而導(dǎo)致學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)喪失，進(jìn)而導(dǎo)致不同種族學(xué)生之間的成績(jī)差距越來越大。教師們對(duì)能力固定性的看法，對(duì) STEM 課程教育中少數(shù)族裔學(xué)生的課堂體驗(yàn)和成績(jī)具有重要影響，并可能在不知不覺中成為被歧視學(xué)生們的障礙。
兩種教學(xué)心態(tài)的對(duì)比
該論文調(diào)查了某校全范圍內(nèi)的縱向樣本——?dú)v時(shí)7個(gè)學(xué)期約2年間，15000多名本科生的成績(jī)記錄，探討了教師心態(tài)信念與所教授 STEM 課程中不同種族人群成績(jī)差距之間的聯(lián)系。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平均而言，非URM群體學(xué)生的平均績(jī)點(diǎn) (GPA) (4.0分滿分) 比 URM 群體學(xué)生高0.14分，但在那些更認(rèn)同固定心態(tài)的教師授課的課程中，不同種族人群成績(jī)差距擴(kuò)大至0.19分(URM群體GPA= 2.71；非URM群體GPA=2.90)。然而，在支持成長(zhǎng)心態(tài)思維模式的教師所教授的課程中，不同種族人群成績(jī)差距縮小至0.10 (URM群體GPA=2.96；非URM群體GPA=3.06)。因此，在持 “固定心態(tài)” 的教師所教授的課程中，種族成績(jī)差距幾乎是持成長(zhǎng)心態(tài)的教師的兩倍。
（如圖所示，固定心態(tài)與成長(zhǎng)心態(tài)在STEM課程中的種族成績(jī)差距對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，在持固定心態(tài)的教師所教授的STEM課程中，種族成績(jī)差距比成長(zhǎng)心態(tài)要大得多）
人們的心態(tài) (也被稱為內(nèi)隱人格理論) 是人們對(duì)人類特征(如智力或個(gè)性)的固定性或可塑性的信念 [2]。所謂持有 “成長(zhǎng)心態(tài)” 信念的教師認(rèn)可這樣一種觀點(diǎn)，即人的能力是可塑的，可以通過堅(jiān)持不懈、良好的學(xué)習(xí)方法和高質(zhì)量的指導(dǎo)而得到發(fā)展。
相比之下，所謂持有 “固定心態(tài)” 信念的教師贊同這樣一種觀點(diǎn)，即智力和能力是固定不變的，是無法改變或發(fā)展的內(nèi)在品質(zhì)。一些學(xué)生擁有強(qiáng)大的、與生俱來的智力，而另一些學(xué)生則沒有。
這些學(xué)生可能是誰(shuí)呢?普遍存在的文化成見表明，白人和亞裔學(xué)生在 STEM 課程方面比黑人、拉丁裔和印第安人學(xué)生更有天賦。由于這些美國(guó)文化的刻板印象對(duì) URM 學(xué)生的智力能力提出了質(zhì)疑，支持固定心態(tài)信念的教師可能對(duì) URM 學(xué)生尤其沒有積極性，更有可能根據(jù)單一的測(cè)試表現(xiàn)來判斷學(xué)生的能力較低 [3]，進(jìn)而開展無益的教學(xué)實(shí)踐，比如鼓勵(lì)學(xué)生放棄困難的課程，導(dǎo)致 URM 學(xué)生在固定心態(tài)教師講授的課程中表現(xiàn)較差。
刻板印象威脅與皮格馬利翁效應(yīng)
研究假設(shè)，STEM 課程教師對(duì)智力和能力的 “固定心態(tài)”，亦即刻板印象，會(huì)導(dǎo)致URM學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)較低，并相對(duì)于他們的非刻板印象的同齡人表現(xiàn)不佳——這種模式與刻板印象威脅理論相一致。
刻板印象威脅理論由斯提爾（Steel,1995）等人提出，認(rèn)為消極自我刻板印象的激活，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體完成任務(wù)的水平降低，原因是個(gè)體害怕自己印證他人消極的刻板印象。
一系列經(jīng)典研究表明，刻板印象威脅的表現(xiàn)不佳效應(yīng)通常會(huì)操縱學(xué)習(xí)環(huán)境中的威脅 (與非威脅) 情境線索，比如將實(shí)驗(yàn)者的種族、民族或性別，并將評(píng)估學(xué)生的智力表現(xiàn)作為刻板印象威脅的主要指標(biāo)。當(dāng)被污名化的學(xué)生面臨來自持有固定心態(tài)的教師的刻板印象威脅時(shí)，他們的歸屬感與信任感會(huì)降低，焦慮感會(huì)增加，對(duì)學(xué)科的興趣度也隨之降低。
這陷入了一種惡性循環(huán)——學(xué)生感知到教師的刻板印象威脅，當(dāng)教師對(duì)學(xué)生的期望較低時(shí)，學(xué)生的積極性會(huì)降低，在老師的課堂上表現(xiàn)也會(huì)更差 [4]。這種現(xiàn)象被稱為皮格馬利翁效應(yīng)，而且對(duì) URM 的學(xué)生更強(qiáng) [5,6]。皮格馬利翁效應(yīng)起源于古希臘神話，即 “期待效應(yīng)”，由美國(guó)著名心理學(xué)家羅森塔爾和雅格布森驗(yàn)證提出，即人們基于對(duì)某種情境的知覺而形成的期望或預(yù)言，會(huì)使該情境產(chǎn)生適應(yīng)這一期望或預(yù)言的效應(yīng)。
心態(tài)可以改變，教師干預(yù)潛力巨大
在論文的最后，研究者認(rèn)為，對(duì)于這一現(xiàn)象有理由保持樂觀——即固定心態(tài)和信念是可以改變的。研究表明，具有成本效益的教育干預(yù)可以幫助人們培養(yǎng)更多的成長(zhǎng)心態(tài) [7,8]。因此，教師們的心態(tài)信念可能是在大學(xué)課堂創(chuàng)造安全身份的潛在因素——在這樣的學(xué)習(xí)環(huán)境中，所有的學(xué)生，無論種族或民族，都覺得自己受到重視，并被鼓勵(lì)充分發(fā)揮自己的潛力。
為消除高等教育中的不平等現(xiàn)象，并擴(kuò)大 STEM 學(xué)課教育渠道，目前美國(guó)聯(lián)邦政府已撥出數(shù)百萬美元資金，專門用于以學(xué)生為中心的行動(dòng)和干預(yù)。然而與聯(lián)邦政府視角不同的是，該研究并非單向地在學(xué)生身上探索問題的根源，而是把重點(diǎn)放在了教師身上，以教師角度出發(fā)，研究該群體的信念與 STEM 課程中受到歧視的學(xué)生表現(xiàn)不佳之間的關(guān)系。
研究者認(rèn)為，在教師心態(tài)干預(yù)方面投入資源，可以幫助教師理解其心態(tài)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和表現(xiàn)的影響，并幫助他們?cè)谡n堂上以更低成本的方式創(chuàng)建 “成長(zhǎng)心態(tài)” 文化。這一以教師為中心的干預(yù)可能具有前所未有的潛力，可以將STEM學(xué)科文化從“能力天生”的固定心態(tài)文化轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳芰砂l(fā)展”的成長(zhǎng)型心態(tài)文化，進(jìn)一步在規(guī)模上縮小STEM學(xué)科的種族成績(jī)差距 [9]。
原論文鏈接：https://advances.sciencemag.org/content/5/2/eaau4734
【參考文獻(xiàn)】
[1]NationalScience Board, Science and Engineering Indicators 2018 (National ScienceFoundation, 2018).
[2]C.S.Dweck,Self-theories: Their Role inMotivation, Personality, and Development (Psychology Press, 1999).
[3] M. Johns, M. Inzlicht, T. Schmader,Stereotype threat and executive resource depletion: Examining the influence ofemotion regulation. J. Exp. Psychol. Gen. 137, 691–705 (2008).
[4] R. Rosenthal, L. Jacobson, Pygmalionin the Classroom: Teacher Expectation and Pupils’ Intellectual Development(Holt, Rinehart and Winston, 1968).
[5] L. Jussim, J. Eccles, S. Madon, Socialperception, social stereotypes, and teacher expectations: Accuracy and thequest for the powerful self-fulfilling prophecy, in Advances in ExperimentalSocial Psychology (Academic Press, 1996), vol. 28, pp. 281–388.
[6] C. McKown, R. S. Weinstein, Teacherexpectations, classroom context, and the achievement gap. J. Sch. Psychol. 46,235–261 (2008).
[7] D. S. Yeager, M. Walton, S. T. Brady,E. N. Akcinar, D. Paunesku, L. Keane, D. Kamentz, G. Ritter, A. L. Duckworth,R. Urstein, E. M. Gomez, H. R. Markus, G. L. Cohen, C. S. Dweck, Teaching a laytheory before college narrows achievement gaps at scale. Proc. Natl. Acad. Sci.U.S.A. 113, E3341–E3348 (2016).
[8] D. S. Yeager, C. S. Dweck, Mindsetsthat promote resilience: When students believe that personal characteristicscan be developed. Educ. Psychol. 47, 302–314 (2012).
[9]B.Mitchneck, J. L. Smith, M. Latimer, A recipe for change: Creating a moreinclusive academy. Science 352, 148–149 (2016).
