會有對韓春雨研究的公正調(diào)查嗎？
?截圖自央視《新聞?wù){(diào)查》欄目5月20日晚播出的《副教授韓春雨》。
撰文｜李晗冰（本刊特約作者）
責(zé)編｜李曉明
● ● ●
時下科技部牽頭聯(lián)合相關(guān)部委高調(diào)進(jìn)行的徹查《腫瘤生物學(xué)》集體撤稿事件，贏得了科技界和社會公眾的普遍贊譽(yù)。人們在拍手稱快之余，忍不住要問：何時調(diào)查韓春雨？
要知道，單是科學(xué)同行集體公開質(zhì)疑韓春雨的論文成果，距今也已整一年多了！
去年5月2日，韓春雨在《自然-生物技術(shù)》發(fā)表論文，稱使用NgAgo可以在哺乳動物細(xì)胞基因組上的47個位點(diǎn)進(jìn)行100%的基因編輯，效率為21.3%～41.3%——其效率、識別精度等關(guān)鍵指標(biāo)優(yōu)于第三代基因編輯技術(shù)CRISPR。因此，NgAgo迅速“引爆”學(xué)術(shù)圈，韓春雨本人也成為“草根逆襲”的“網(wǎng)紅科學(xué)家”，并應(yīng)邀到多所知名高校宣講他的研究成果。
眾所周知，實(shí)驗(yàn)可重復(fù)是國際學(xué)術(shù)界對科研論文的基本要求。特別是對于基因編輯技術(shù)這類工具性成果，能否被同行可重復(fù)更是檢驗(yàn)其是否靠譜的“命根子”。CRISPR之所以被國際科學(xué)界“爆炸式”運(yùn)用，就得益于它的簡單、便捷和可重復(fù)性高。然而，在韓春雨論文發(fā)表后的一兩個月，就先后有多位國內(nèi)科學(xué)家同行發(fā)現(xiàn)不能重復(fù)他的試驗(yàn)結(jié)果。進(jìn)入7月，NgAgo更是遭遇接二連三的公開質(zhì)疑：先是7月29日，來自澳大利亞、美國、西班牙等國的科學(xué)家在推特上公開發(fā)聲，指出無法重復(fù)NgAgo的基因編輯結(jié)果，并呼吁國際同行停止使用NgAgo，以免浪費(fèi)更多時間、金錢和人力；后是10月10日，北京大學(xué)、中科院、哈工大等13個實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家通過媒體實(shí)名發(fā)聲，不能重復(fù)韓春雨的實(shí)驗(yàn)，并呼吁有關(guān)方面組織第三方介入調(diào)查。其后，一組中國作者在《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》雜志，三個團(tuán)隊在發(fā)表韓春雨論文的《自然—生物技術(shù)》上，分別刊載文章，均表示無法重復(fù)韓春雨論文結(jié)果。
至此，韓春雨論文遭遇的“不可重復(fù)”并不是“有的能重復(fù)、有的不能重復(fù)”，而是質(zhì)、量俱廢的不可重復(fù)。從“質(zhì)”的方面說，是“大面積不可重復(fù)”，國內(nèi)外的近百個同行實(shí)驗(yàn)室都不能重現(xiàn)NgAgo的基因編輯活性；而宣稱“能重復(fù)”的個別機(jī)構(gòu)，均未公開自己的名字，無從求證其真實(shí)性。從“量”的方面說，是“大幅度不可重復(fù)”，上述實(shí)驗(yàn)室按照韓春雨博士論文中的條件、甚至調(diào)整優(yōu)化后的條件，可以實(shí)現(xiàn)的基因編輯效率近乎零，甚至是“doesn't work at all”，而不是論文中宣稱的“21.3%～41.3%”的效率。
面對一浪高過一浪的國內(nèi)外同行質(zhì)疑，自稱“很珍惜名譽(yù)”“愿意按照正規(guī)的學(xué)術(shù)規(guī)范回應(yīng)質(zhì)疑”的韓春雨的表現(xiàn)，卻前后矛盾、讓人匪夷所思：他一方面堅稱“論文發(fā)表之前按要求重復(fù)過實(shí)驗(yàn)，論文發(fā)表后也重復(fù)過”，一方面又不愿意公開原始數(shù)據(jù)、自證清白：“我為什么要自證清白，自己有病嗎？”；他一方面認(rèn)為不能重復(fù)的實(shí)驗(yàn)室“80%是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)被污染，剩下的是實(shí)驗(yàn)者的操作技術(shù)不過關(guān)”，一方面又表示：去其他實(shí)驗(yàn)室指導(dǎo)“不太現(xiàn)實(shí)”；他先是告訴媒體“他們要是愿意實(shí)名出來，我們就讓重復(fù)實(shí)驗(yàn)成功的人實(shí)名出來”，但當(dāng)魏文勝等13位科學(xué)家實(shí)名公開“不能重復(fù)”后，他又自食其言，說：不公布聲稱可重復(fù)者的名單是“保護(hù)他們也保護(hù)自己”；2016年10月8日他在接受媒體采訪時宣稱“最近我會有新的進(jìn)展”，但如今大半年過去，仍未見任何“新的進(jìn)展”……
對于同行不能重復(fù)、提出質(zhì)疑的論文，在作者本人既不愿撤稿、又不愿自證清白的情況下，國際上早有規(guī)范的處理程序：作者所在的單位自動對其開展學(xué)術(shù)調(diào)查，然后根據(jù)調(diào)查結(jié)果給出相應(yīng)的處理措施。鄰國日本對“學(xué)術(shù)女神”小保方晴子的處理，就是例證：2014年1月31日，她在《自然》雜志發(fā)表兩篇論文宣稱發(fā)現(xiàn)能夠分化出多種組織細(xì)胞的STAP多能干細(xì)胞，但很快就遭到同行質(zhì)疑；2月17日，她所在的單位日本理化學(xué)研究所宣布對小保方晴子的研究進(jìn)行審查，并于4月1日認(rèn)定她的論文存在學(xué)術(shù)不端行為，她本人隨后宣布撤稿；8月5日，兩篇STAP論文的共同作者、小保方晴子在理研的導(dǎo)師、在再生醫(yī)學(xué)界享有盛譽(yù)的笹井芳樹上吊自殺。當(dāng)年12月，鑒于小保方晴子無法重現(xiàn)自己的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，日本理化學(xué)研究所正式公布調(diào)查結(jié)論，小保方晴子宣布辭職。
“君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之?！北M管日本理化學(xué)研究所因這一事件蒙受巨大損失，但其尊重科學(xué)、勇于擔(dān)責(zé)、干凈利落回應(yīng)質(zhì)疑的態(tài)度和做法，卻贏得了國際同行的尊重。
相比之下，韓春雨所在單位河北科技大學(xué)的做法就令人“刮目相看”。去年8月初，面對質(zhì)疑，河北科技大學(xué)先是表示：在一個月之內(nèi)，韓春雨將采取適當(dāng)形式公開驗(yàn)證，屆時將有權(quán)威第三方作證；然而，到了9月6日，河北科技大學(xué)非但沒有“公開驗(yàn)證”，其校長孫鶴旭還在新生開學(xué)典禮的演講中力挺韓春雨：“（學(xué)校）擁有一批在教學(xué)上認(rèn)真負(fù)責(zé)、在科研上勇于創(chuàng)新的教師隊伍，特別是一批像韓春雨一樣的年輕老師。”
不僅如此。在此起彼伏的質(zhì)疑聲浪中，韓春雨不僅被授予“美麗河北·最美教師”、當(dāng)選河北省科協(xié)副主席，他領(lǐng)銜的“河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心建設(shè)工程項目”還被納入河北省高?！半p一流”建設(shè)中的“世界一流學(xué)科建設(shè)項目”，河北省計劃總投資2.24億元予以支持。
不僅如此。2016年10月14日，面對科學(xué)同行和媒體、社會的普遍質(zhì)疑，河北科技大學(xué)在給媒體的公開信中宣稱：
“就科學(xué)研究的一般規(guī)律而言，一項新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往需要一個較長的驗(yàn)證周期，尤其是在成果的初創(chuàng)階段。懇請社會各界提供和諧寬松的輿論環(huán)境和文化氛圍，給予他們多一點(diǎn)支持、多一點(diǎn)時間、多一點(diǎn)耐心，這樣才更有利于科技進(jìn)步和科技工作者成長?！?/span>
這番回應(yīng)，與糊弄三歲小孩的花言巧語何異？按照國際學(xué)術(shù)規(guī)范，無論是怎樣的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，在發(fā)表論文之前研究者就已做過驗(yàn)證，韓春雨本人也宣稱“論文發(fā)表之前按要求重復(fù)過實(shí)驗(yàn)，論文發(fā)表后也重復(fù)過”——“需要一個較長的驗(yàn)證周期”從何說起？對照日本理化學(xué)研究所處理小保方晴子的做法，河北科技大學(xué)的所言所行，難道還不夠“和諧寬松”嗎？科學(xué)同行和社會公眾付出的時間和耐心，難道還不夠多嗎？
不難看出，一年多來韓春雨本人特別是河北科技大學(xué)等的所做作為，無視基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，不僅褻瀆了科學(xué)的尊嚴(yán)，更是對科學(xué)同行和社會公眾的敷衍蔑視，極大損害了中國科學(xué)工作者和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的國際形象。
韓春雨和河北科技大學(xué)可以這么做，但科技部、教育部、國家自然基金委、中國科協(xié)卻不可以如此。在韓春雨不愿意自證、河北科技大學(xué)不愿盡責(zé)的情況下，由科技部牽頭，聯(lián)合教育部、自然基金委、中國科協(xié)等相關(guān)部委啟動調(diào)查，是澄清真相、挽回影響的唯一途徑。
科學(xué)的事容不得半點(diǎn)虛假。我們已經(jīng)看到，面對同樣影響十分惡劣、嚴(yán)重?fù)p害中國科技界國際聲譽(yù)和科技工作者尊嚴(yán)的事件，科技部牽頭多部委針對101篇被撤論文涉事者的徹查和公開處理，不僅對科研不端行為產(chǎn)生了震懾，而且形成了一個國家科技教育主管部門聯(lián)合查處學(xué)術(shù)不端行為的有效機(jī)制。
是時候啟動對韓春雨論文結(jié)果的學(xué)術(shù)調(diào)查了。有關(guān)部門不應(yīng)該再含糊不清、無限期拖延了，因?yàn)檫@考驗(yàn)著一個國家是否真正尊重科學(xué)真理、是否真正遵從國際學(xué)術(shù)規(guī)范、是否對學(xué)術(shù)不端行為真正“零容忍”。
制版編輯：飲水食糧丨
