亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

距北烏克蘭切爾諾貝利核事故已過(guò)去了35年。如今，新聞報(bào)道常常把這片土地描繪成野生動(dòng)物的天堂。在照片中，我們能看到游蕩于廢棄城鎮(zhèn)建筑之中的狐貍和在人類(lèi)永久性撤離后種群壯大的野牛野馬們。不過(guò)，在一部分科學(xué)家的眼中，大自然并沒(méi)有看上去的那么安定祥和。

事實(shí)上，就切爾諾貝利周遭微生物、真菌、動(dòng)植物的健康狀況，科學(xué)界正在展開(kāi)一場(chǎng)激烈的辯論。有些科學(xué)家用人類(lèi)離開(kāi)后繁榮生長(zhǎng)的野生動(dòng)物為例，主張殘留放射性污染的健康威脅并不顯著；其他科學(xué)家卻發(fā)現(xiàn)核放射對(duì)生物健康狀況及多度產(chǎn)生的影響大多是負(fù)面的，不論是鳥(niǎo)類(lèi)還是哺乳動(dòng)物，在污染越重的地方都數(shù)量更小。近幾年間，這場(chǎng)辯論的激烈程度有增無(wú)減。

歸根結(jié)底，用David Copplestone的話說(shuō)，“這些研究都總有一些可信的地方”——他是蘇格蘭斯特靈大學(xué)的一名放射生態(tài)學(xué)家。問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何解讀現(xiàn)象。這場(chǎng)辯論的核心并不是“長(zhǎng)期放射對(duì)生物有沒(méi)有負(fù)面影響”，而是“這些負(fù)面影響什么時(shí)候才算是顯著”。雖然切爾諾貝利周?chē)姆派渚€強(qiáng)度自事故以來(lái)直線上升，但是重占地盤(pán)的生物們所經(jīng)受的慢性放射污染卻是低強(qiáng)度的。

搞清楚放射污染究竟有沒(méi)有危害——如果有，是何種、多大的危害——非常重要，因?yàn)樗粌H可以讓我們了解到史上最大的這場(chǎng)核事故怎樣改變了環(huán)境，還可以讓我們了解長(zhǎng)期、低強(qiáng)度的放射性污染通常會(huì)對(duì)生物產(chǎn)生什么影響。檢視不同科學(xué)家得出截然相反結(jié)論的原因、思考新研究可以為這場(chǎng)辯論帶來(lái)什么樣的啟發(fā)，或許就會(huì)讓我們離最終答案越來(lái)越近。

• 短期放射性后果

1986年四月，切爾諾貝利核電廠其中一個(gè)核子反應(yīng)爐的一次安全系統(tǒng)檢測(cè)完全失控，爆炸將大量的殘骸和放射性原子（或稱放射性同位素）噴射到空中，并在接下來(lái)的幾天內(nèi)釋放了可能比廣島原子彈爆炸多出幾百倍的輻射。在現(xiàn)場(chǎng)短時(shí)間內(nèi)吸入超過(guò)13400毫希沃特（輻射計(jì)量單位，人體能夠接受的正常輻射量為每年1.5-3.5毫希沃特）后，二十多位應(yīng)急人員在數(shù)月內(nèi)喪生。在接下來(lái)的數(shù)十年內(nèi)，數(shù)千名疑似當(dāng)時(shí)吸入了較少量放射元素的兒童與青少年患上了甲狀腺癌，幸運(yùn)的是，這種癌癥通常并不致命。

當(dāng)?shù)氐膭?dòng)植物群落同樣在起初的慘劇中飽受打擊。多達(dá)600公頃的松樹(shù)成片死亡，棲息其中的許許多多的哺乳動(dòng)物和無(wú)脊椎動(dòng)物也無(wú)法幸免。如今，枯木殘骸所在的地區(qū)被稱為“紅色森林”。事故發(fā)生至今，核電站周?chē)那Ф嗥椒角椎母綦x區(qū)依舊罕有人跡。

隨著時(shí)間的流逝，最為危險(xiǎn)的放射性同位素衰變之后，這一片區(qū)域的環(huán)境便不再那么嚴(yán)酷了。舉例來(lái)說(shuō)，放射性同位素碘-131在1986年的夏天就已衰變殆盡，剩下衰變更慢的銫-137和鍶-90不均勻地分布在這片區(qū)域的泥土、植物、真菌和動(dòng)物之中?，F(xiàn)在，區(qū)域中的輻射強(qiáng)度通常低于會(huì)導(dǎo)致急性輻射病的程度，其具體數(shù)值高可達(dá)紅色森林中的每小時(shí)0.4毫希沃特（比背景基值高出幾千倍，依舊危險(xiǎn)）、低則可以比一般基值輻射強(qiáng)度還要低。

據(jù)俄勒岡州立大學(xué)專(zhuān)攻放射生態(tài)學(xué)的保健物理學(xué)家Kathryn Higley解釋?zhuān)话悱h(huán)境之中的放射性輻射并不總是有害的，因?yàn)樯矬w內(nèi)都有阻止、修復(fù)輕度損傷的生理機(jī)制。然而，當(dāng)強(qiáng)度上升，放射性輻射是何時(shí)、如何在不同生物體內(nèi)累積成健康威脅的問(wèn)題，我們依舊知之甚少。切爾諾貝利周遭輻射強(qiáng)度參差不齊的核污染地帶創(chuàng)造了不可多得的機(jī)會(huì)，來(lái)讓我們尋求問(wèn)題的答案。

不過(guò)，研究切爾諾貝利的核輻射生態(tài)系統(tǒng)也是一個(gè)非比尋常的挑戰(zhàn)。據(jù)Higley說(shuō)，盡管科學(xué)家們知道輻射會(huì)如何影響一個(gè)單獨(dú)的細(xì)胞（比如，通過(guò)誘發(fā)基因突變、或者一種名為氧化應(yīng)激的分子損傷），想要預(yù)測(cè)這對(duì)一個(gè)生物體在壽命跨度上的影響依舊很難。即使這些影響真的少量地存在，對(duì)其進(jìn)行具體分析更是難上加難，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，生態(tài)系統(tǒng)中既存的作用和影響已經(jīng)十分繁雜。盡管如此，她表示：“這恰恰是人們當(dāng)下最關(guān)注的點(diǎn)?！?/p>

• 數(shù)據(jù)上的熔斷

本世紀(jì)初，當(dāng)切爾諾貝利地區(qū)活躍的野生動(dòng)物們第一次被在世界范圍內(nèi)報(bào)道時(shí)，科學(xué)家們將此現(xiàn)象歸因于人類(lèi)的離開(kāi)?？墒且黄鸾M隊(duì)研究這片土地上鳥(niǎo)類(lèi)的兩名演化生物學(xué)家——法國(guó)巴黎-薩克雷大學(xué)的Anders M?ller和美國(guó)南卡羅來(lái)納大學(xué)的Timothy Mousseau——卻有不同的見(jiàn)解。他們的研究發(fā)現(xiàn)，有些鳥(niǎo)類(lèi)在輻射強(qiáng)度更高的地區(qū)呈現(xiàn)出更多的遺傳突變現(xiàn)象、腦容量更小、并且精子活躍度更低。在2007年的時(shí)候，他們還發(fā)現(xiàn)，相比于一般水平值地區(qū)，輻射強(qiáng)度高的地區(qū)鳥(niǎo)類(lèi)的個(gè)體數(shù)量少了66%、物種數(shù)量少了50%。

在他們的許多其它研究中，兩位科學(xué)家們也曾指出，在輻射更強(qiáng)的區(qū)域，土壤無(wú)脊椎動(dòng)物的數(shù)量顯著減少、一些昆蟲(chóng)和諸如野兔和狐貍等的哺乳動(dòng)物也有個(gè)體數(shù)量上的減少。在一項(xiàng)和芬蘭科學(xué)家的合作研究中，他們還探討了堤岸田鼠受到的諸多健康影響。

兩位科學(xué)家們總結(jié)出了一個(gè)輻射強(qiáng)度與其造成影響之間穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系：輻射強(qiáng)度越高，其所造成的影響便越明顯。根據(jù)他們的觀察，即使輻射強(qiáng)度低于科學(xué)家們認(rèn)為會(huì)造成傷害的程度，這個(gè)相關(guān)關(guān)系依舊存在?！翱吹捷椛浔┞对诓煌锓N之間均能帶來(lái)這種直觀、龐大的影響，我們感到十分震驚，”Mousseau表示。他在2021年的《生態(tài)學(xué)、演化學(xué)、系統(tǒng)分類(lèi)學(xué)年刊》中曾撰文介紹過(guò)關(guān)于他和其他研究者的切爾諾貝利相關(guān)研究?jī)?nèi)容。

有的科學(xué)家則對(duì)這對(duì)組合的研究頗有微詞，他們不滿原因的其中之一來(lái)源于對(duì)M?ller研究成果的不信任——他曾被指控在過(guò)去的研究中有過(guò)不端行為（據(jù)M?ller本人在一則聲明中的解釋?zhuān)欢诵袨榈膶彶楸旧砭陀泻芏嗳毕?；一次在法?guó)執(zhí)行的審查確實(shí)沒(méi)有找到故意欺詐的證據(jù)，而M?ller被指控的研究中并不包括輻射相關(guān)的內(nèi)容）。這些批評(píng)中另一個(gè)共同的原因，是M?ller和Mousseau可能低估了自己研究的生物們所經(jīng)受的輻射劑量，因?yàn)樗麄冊(cè)诜治鰰r(shí)并沒(méi)有將動(dòng)物們可能吃下、吸入的放射性同位素納入考慮。曾有別的科學(xué)家對(duì)Mousseau的12種哺乳動(dòng)物研究數(shù)據(jù)重新進(jìn)行分析，并發(fā)現(xiàn)，盡管輻射確實(shí)會(huì)導(dǎo)致物種多度的減損，這樣的效果只有在特定的輻射劑量以上時(shí)才會(huì)出現(xiàn)，且比他們二人一開(kāi)始提出的危害劑量要高。

與此同時(shí)，無(wú)論是基因多樣性還是物種多度的方面，另外一些研究團(tuán)隊(duì)迄今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)輻射對(duì)切爾諾貝利周遭的一些動(dòng)物造成顯著的影響。一篇2015年關(guān)于白俄羅斯境內(nèi)核電站附近區(qū)域的調(diào)研被廣為流傳，其背后的科學(xué)家團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，該地有核污染地區(qū)與不受輻射污染的自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的駝鹿、狍子、野豬數(shù)量并無(wú)明顯差別。（但是，無(wú)論殘留的輻射究竟能造成何種影響，對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)，撤離和規(guī)避輻射污染的地區(qū)都是利大于弊的。）

一篇隨后發(fā)表的報(bào)告同樣無(wú)法證明輻射減少了事故周?chē)貐^(qū)的哺乳動(dòng)物種群密度，哪怕在高度核污染的地區(qū)也沒(méi)有找到相關(guān)證據(jù)。參加了這兩項(xiàng)研究、就職于美國(guó)佐治亞大學(xué)的野生動(dòng)物生態(tài)學(xué)家James Beasley指出，這兩項(xiàng)研究都沒(méi)有排除一種可能性：輻射可對(duì)動(dòng)物個(gè)體造成損害、但還未對(duì)種群規(guī)模造成影響。“如果（輻射）確實(shí)造成了某些影響，那么這些影響還不足以抑制那些動(dòng)物的種群增長(zhǎng)。”

Beasly也在和Tom Hinton（日本福島大學(xué)環(huán)境放射研究院的輻射生態(tài)學(xué)家，現(xiàn)今已退休）一起，在福島第一核電站周邊區(qū)域采集生物樣本以檢測(cè)輻射可能導(dǎo)致的基因突變。2011年，歷經(jīng)地震和海嘯的沖擊后，此核電站經(jīng)歷了比切爾諾貝利事件情況稍輕、但依舊十分嚴(yán)重的堆芯熔毀和核泄漏。在事故發(fā)生后不久，事故區(qū)域附近的老鼠們呈現(xiàn)出了某些遺傳畸變。但是，起碼有一部分動(dòng)物并沒(méi)有表現(xiàn)出長(zhǎng)期的影響。

直到輻射程度早已降低不少的2016年，Hinton、Beasly和同事們依舊沒(méi)有找到任何能夠表明輻射給福島事故附近的游蛇和野豬的細(xì)胞帶來(lái)了DNA損傷的證據(jù)，哪怕這些動(dòng)物暴露在和Mousseau的切爾諾貝利數(shù)據(jù)相差無(wú)幾的輻射劑量之中。Hinton對(duì)此表示：“我還從未成功重復(fù)過(guò)M?ller和Mousseau發(fā)表的內(nèi)容?！?/p>

難以消弭的數(shù)據(jù)差異，讓一些分屬不同陣營(yíng)的科學(xué)家們對(duì)對(duì)方的研究結(jié)論持疑。這種對(duì)立情緒有時(shí)甚至延續(xù)成了人身攻擊。2015年，放射生態(tài)學(xué)國(guó)際聯(lián)盟（一個(gè)由放射科學(xué)家們組成的非營(yíng)利性組織）邀請(qǐng)了雙方研究人員到美國(guó)邁阿密參會(huì)，試圖讓大家達(dá)成一個(gè)共識(shí)。但是事與愿違，這場(chǎng)爭(zhēng)論愈演愈烈，以至于“人們開(kāi)始互相抨擊、辱罵，”加拿大麥克馬斯特大學(xué)的放射生物學(xué)家、聯(lián)盟的財(cái)務(wù)主管Carmel Mothersill回憶道。最終，人們只得出了一個(gè)共識(shí)：“在輻射較輕的區(qū)域，很多情況都不清楚，所以我們還不能確定地把任何事情歸因于輻射影響?！?/p>

這場(chǎng)爭(zhēng)辯至今還未分出勝負(fù)。對(duì)于切爾諾貝利相關(guān)研究所得出的結(jié)論差異，雙方科學(xué)家們都給出了自己的解釋?zhuān)热缪芯糠椒ā⒔y(tǒng)計(jì)技術(shù)、或是輻射之外的其他環(huán)境因素。以Mousseau和M?ller多次研究的紅色森林地帶為例，這里不光有強(qiáng)輻射的問(wèn)題，同時(shí)也十分貧瘠、植被稀少。因此，Copplestone和他的團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，我們不能完全確定，當(dāng)?shù)貏?dòng)物所受到的負(fù)面影響是基于輻射、還是單純因?yàn)槠湄汃さ臈⒌兀–opplestone的部分研究由一個(gè)項(xiàng)目所資助，而資助方之一是一家核廢料處理公司）。

對(duì)于自己和他人研究結(jié)果的差異，Mousseau也發(fā)表了自己的看法：他指出，部分和他結(jié)果背道而馳的研究是在白俄羅斯境內(nèi)的一片區(qū)域進(jìn)行的，這里比烏克蘭的無(wú)人禁區(qū)更加人煙稀少、未經(jīng)開(kāi)墾，因此野生動(dòng)物可能會(huì)以更快的速度從災(zāi)難中恢復(fù)生息?；o核研究所的放射生態(tài)學(xué)家Olena Burdo也認(rèn)為，對(duì)無(wú)人區(qū)不熟悉的外國(guó)科學(xué)家們只是偶爾造訪這一區(qū)域，因此可能會(huì)忽略野火或洪水等地區(qū)性事件對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)造成的微妙影響。根據(jù)她的發(fā)現(xiàn)，也正是這些自然災(zāi)害事件，會(huì)改變放射同位素和動(dòng)物種群在事故周?chē)姆植记闆r。

Mousseau十分肯定，一些生活在污染最輕的地區(qū)的物種過(guò)得很好，甚至因?yàn)槿祟?lèi)的離開(kāi)而可能過(guò)得比污染區(qū)之外的動(dòng)物還要好很多。其他科學(xué)家們也同意，核污染程度最高的部分地區(qū)的確有負(fù)面影響、但是這只波及了部分物種；Copplestone最近的一項(xiàng)研究便指出，熊蜂——和其他無(wú)脊椎動(dòng)物一樣，曾被認(rèn)為對(duì)輻射傷害有較強(qiáng)的抵抗能力——在實(shí)驗(yàn)室中經(jīng)受和紅色森林相當(dāng)程度的輻射時(shí)，其繁殖能力會(huì)受損。

這場(chǎng)辯論的核心便是兩個(gè)很難回答的問(wèn)題：輻射在多高的強(qiáng)度時(shí)會(huì)導(dǎo)致明顯的損害，以及這樣的輻射污染會(huì)波及到具體的哪些物種？因?yàn)椴煌奈锓N對(duì)輻射的反應(yīng)各有不同，“問(wèn)題的答案并不是非黑即白的，”法國(guó)輻射防護(hù)與核安全研究所的放射生態(tài)學(xué)家Christelle Adam-Guillermin表示。經(jīng)受過(guò)超低量輻射的動(dòng)物們哪怕呈現(xiàn)出受到負(fù)面影響的征兆，也不能被直接歸因于輻射?！暗贸龃_切的結(jié)論很難，”她說(shuō)。

此外，還有一個(gè)因素可能增加了回答問(wèn)題的難度：在切爾諾貝利野生動(dòng)物身上觀察到的不良影響，或許不是由于它們正在經(jīng)受的輻射，而是遺傳自它們親歷了1986年事故中放射性墜塵的祖先。科學(xué)家們已經(jīng)通過(guò)實(shí)驗(yàn)室證明，盡管少量的輻射照射不會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的生物細(xì)胞、或它們分裂所得的細(xì)胞產(chǎn)生即時(shí)影響，隨后幾代的細(xì)胞（也就是孫輩細(xì)胞們）有時(shí)依舊會(huì)發(fā)生變異、死亡、或失去原有的分裂能力。

雖然受到輻射照射的細(xì)胞沒(méi)有直接遺傳突變，但是這些細(xì)胞可能會(huì)獲得更高的突變傾向。研究人員們猜測(cè)，這個(gè)現(xiàn)象和表觀基因組（附著在DNA上、能夠影響基因活動(dòng)的小分子）的變化有關(guān)，因?yàn)檫@些變化可以遺傳給下一代。

事實(shí)的確如此。在一次實(shí)驗(yàn)中，白俄羅斯科學(xué)家在切爾諾貝利核電站殘?jiān)浇东@了兩只懷孕的堤岸田鼠，并將其飼養(yǎng)在一個(gè)沒(méi)有任何輻射的實(shí)驗(yàn)室里。研究團(tuán)隊(duì)在2006年報(bào)告，盡管這兩只堤岸田鼠的后代從未經(jīng)受過(guò)強(qiáng)輻射，它們骨髓細(xì)胞中的遺傳突變數(shù)量絲毫不亞于那些仍然棲息在高輻射污染地區(qū)的同類(lèi)們。Mothersill和Mousseau等人利用統(tǒng)計(jì)模型估算了這種繼承自祖先的影響程度，并得出結(jié)論：如今切爾諾貝利地區(qū)鳥(niǎo)類(lèi)的遺傳變異情況，也可能有部分原因來(lái)自它們祖先所親歷的核電站爆炸事件。（他們也同時(shí)指出，目前依舊存在的輻射殘余，也會(huì)增加額外的突變壓力。）

如果這個(gè)假說(shuō)成立，那么科學(xué)家們一直以來(lái)都忽視了一個(gè)可能深切影響著切爾諾貝利周邊生物的強(qiáng)大因素：這些生靈當(dāng)下所遭受的健康影響，或許并不來(lái)自它們自己生命中所接觸的輻射，而是它們祖先經(jīng)歷的余孽。Mothersill堅(jiān)信，這個(gè)推論“可以讓過(guò)去涇渭分明的兩派人達(dá)成和解”。

讓整件事情愈發(fā)復(fù)雜的是，此地區(qū)的動(dòng)物們極有可能在1986年后來(lái)回遷徙過(guò)，或者甚至是從地區(qū)之外來(lái)到這里的。也就是說(shuō)，這片區(qū)域就像是一個(gè)混亂的集合體，其中個(gè)體的祖先們或許經(jīng)歷過(guò)一定程度的輻射、也或許沒(méi)有，才使總結(jié)出一個(gè)和輻射相關(guān)的規(guī)律變得十分困難。

一波三折的例子尚不止如此。一些動(dòng)植物種群如今的繁榮生長(zhǎng)，或許是因?yàn)樗鼈円呀?jīng)演化得適應(yīng)了輻射。西班牙奧維耶多大學(xué)的Germán Pereda和同事們有一篇尚未發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)，切爾諾貝利附近的歐洲樹(shù)蛙體色比事故地區(qū)之外的同類(lèi)深很多。他提出假說(shuō)，自事故以來(lái)，這些樹(shù)蛙的演化使它們能夠在皮膚中制造更多的黑色素，以保護(hù)自身不受輻射影響。（不過(guò)，Mousseau認(rèn)為，他還未見(jiàn)過(guò)令人信服的證據(jù)，可以證明此地區(qū)的動(dòng)物們已經(jīng)演化得適應(yīng)了更強(qiáng)的環(huán)境輻射。）

無(wú)獨(dú)有偶，還有科學(xué)家曾注意到，堤岸田鼠的一些特定細(xì)胞會(huì)制造出更多的抗氧化物，來(lái)對(duì)抗輻射引起的毒性。來(lái)自烏克蘭和英國(guó)的研究人員也曾觀察到，自1980年代末以來(lái)，一些樺樹(shù)花粉和月見(jiàn)草種子修復(fù)DNA損傷的能力愈發(fā)見(jiàn)長(zhǎng)。

不過(guò)，若科學(xué)家們想要真正了解生物對(duì)核災(zāi)難的反應(yīng)，就需要做更深入的探索。目前為止，大多數(shù)的研究都著重尋找輻射強(qiáng)度和野生動(dòng)物健康狀況之間的相關(guān)性。芬蘭于韋斯屈萊大學(xué)的演化生物學(xué)家Anton Lavrinienko認(rèn)為，研究人員們更應(yīng)該設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)、來(lái)確定輻射是否真的導(dǎo)致了所觀察到的現(xiàn)象。他曾和Mousseau合作完成了針對(duì)堤岸田鼠的研究?！拔覀儜?yīng)該停下這樣不痛不癢的探索了”，他表示，“我們一直在為此努力。”

在人類(lèi)宏大的科研目標(biāo)完成前，切爾諾貝利無(wú)人禁區(qū)里的野生動(dòng)物們依舊會(huì)對(duì)有關(guān)自己的激烈爭(zhēng)辯樂(lè)得無(wú)知，并且繼續(xù)它們最擅長(zhǎng)的事：在一隅與世隔絕的輻射家園里挖洞、狩獵、飛翔、繁衍。未來(lái)的數(shù)十年里，輻射生態(tài)學(xué)家們?nèi)詴?huì)繼續(xù)他們的研究和爭(zhēng)吵，并（但愿能）最終達(dá)成一致結(jié)論。

• 翻譯對(duì)照表