亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

＃科學(xué)史上的今天＃1900年4月25日，物理學(xué)家泡利出生

鄒承魯院士。2003年2月28日熊衛(wèi)民攝

撰文 | 熊衛(wèi)民（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技史與科技考古系教授）

責(zé)編 | 李曉明

●　●　●

建國(guó)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)科學(xué)取得了令人矚目的成就。不僅科學(xué)論文發(fā)表總量飛速增長(zhǎng)，已位居世界前列，在高水平刊物上發(fā)表的論文，近年來(lái)也不斷增加。這些情況表明，我國(guó)科學(xué)家已經(jīng)取得了一批高水平的、處于世界前列的成果。這一切都令鄒承魯十分高興。但與此同時(shí)，他也不能不清醒地看到，我們所取得的世界水平的突破性的成果，多數(shù)仍是一些人力密集型或財(cái)力密集型的成果，而基于創(chuàng)新學(xué)術(shù)思想的突破性成果，卻仍不多見(jiàn)。具體體現(xiàn)在，建國(guó)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，諾貝爾獎(jiǎng)對(duì)于我國(guó)仍然是可望而不可及。這一切原因何在？他認(rèn)為現(xiàn)在是到了應(yīng)該對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真思考并討論的時(shí)候了。

前面兩章的敘述已經(jīng)展現(xiàn)了鄒承魯認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)科學(xué)所遭遇的一些重要病癥：浮躁風(fēng)氣彌漫、科研效率低下、學(xué)術(shù)腐敗流行、惡行得不到懲罰、創(chuàng)新思想沒(méi)得到應(yīng)有的鼓勵(lì)、科學(xué)家對(duì)管理科學(xué)事務(wù)缺少發(fā)言權(quán)，等等。

導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的當(dāng)然有諸多的原因：公眾、媒體從業(yè)人員、企業(yè)家、政府領(lǐng)導(dǎo)官員一般科學(xué)素養(yǎng)較低，很多科學(xué)工作者自身的學(xué)識(shí)、努力程度和創(chuàng)造力不足，一些科學(xué)家缺乏真正的科學(xué)精神，還有少數(shù)科學(xué)工作者道德素養(yǎng)低下，等等。但鄒承魯認(rèn)為，其中最為關(guān)鍵的，不是認(rèn)識(shí)和道德，而是體制問(wèn)題?，F(xiàn)行體制鼓勵(lì)什么，就會(huì)發(fā)生什么；適合什么現(xiàn)象出現(xiàn)，就會(huì)出現(xiàn)什么現(xiàn)象。舊有的由行政領(lǐng)導(dǎo)壟斷絕大部分資源的計(jì)劃體制或者說(shuō)官營(yíng)體制是導(dǎo)致這種不健康狀況的根源。

如果領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)的官員目光不夠遠(yuǎn)大，中國(guó)的基礎(chǔ)研究就得不到足夠的支持。如果他們的科學(xué)素養(yǎng)不夠，中國(guó)就會(huì)有很多弱智的騙局（譬如“水變油”、“永動(dòng)機(jī)”、“特異功能”、“核酸營(yíng)養(yǎng)”等）流行并得到支持。他們希望中國(guó)的科學(xué)能在自己的任期內(nèi)立竿見(jiàn)影地取得重大突破，就會(huì)有很多學(xué)歷不低但科學(xué)素質(zhì)不高，也沒(méi)有實(shí)在貢獻(xiàn)的人整天圍繞著他們轉(zhuǎn)，吹噓自己如何如何有能耐有成就，以謀求獲得他們的青睞和資助。他們好面子，于是得到過(guò)他們支持的那些人即使后來(lái)未能完成先前夸口的項(xiàng)目，或者丑聞遭到了他人的揭露，也往往能脫離媒體的批評(píng)、保住已獲得的權(quán)力和資源，從而在社會(huì)上造成更壞的示范性影響……

這種現(xiàn)象當(dāng)然不應(yīng)該再延續(xù)下去。那么，該往什么方向改革呢？鄒承魯認(rèn)為，需要從三個(gè)方面著手。

我國(guó)自1949年以來(lái)長(zhǎng)期用“科技”一詞來(lái)涵蓋科學(xué)與技術(shù)兩個(gè)方面，包括在國(guó)務(wù)院下屬部門中專管科學(xué)與技術(shù)的“科技部”以及許多單位中的“科技處”等等。毫無(wú)疑問(wèn)，自然科學(xué)與技術(shù)有非常密切的關(guān)系；但是，也必須指出科學(xué)與技術(shù)雖然關(guān)系密切卻又區(qū)別明顯，在許多問(wèn)題上還真不能混為一談。幾乎在所有情況下使用“科技”一詞把科學(xué)和技術(shù)合二而一，也許是我國(guó)的創(chuàng)造。鄒承魯在1998年應(yīng)Science（《科學(xué)》）編輯部邀請(qǐng)而寫的“Science and Scientists in China”（《中國(guó)的科學(xué)和科學(xué)家》）一文中，談到了我國(guó)當(dāng)前有把科學(xué)與技術(shù)混為一談的傾向，而“科技”一詞就是混同科學(xué)與技術(shù)所創(chuàng)造的專用術(shù)語(yǔ)。李醒民先生在“科學(xué)無(wú)禁區(qū)”一文中（見(jiàn)《科學(xué)時(shí)報(bào)》2002年7月19日B3版）提到，這個(gè)詞是有“中國(guó)特色”的。鄒承魯同意李醒民先生的意見(jiàn)，在他多年國(guó)際科學(xué)活動(dòng)中，也許除前蘇聯(lián)外，還很少見(jiàn)到過(guò)別的國(guó)家有類似的提法。

鄒承魯指出科學(xué)和技術(shù)既關(guān)系密切而又各有特色，在某些方面差別十分明顯。應(yīng)該根據(jù)科學(xué)與技術(shù)明顯不同的特點(diǎn)，給科學(xué)和技術(shù)以不同的對(duì)待。科學(xué)和技術(shù)同樣以自然界為對(duì)象，但嚴(yán)格的說(shuō)，自然科學(xué)研究的目的是為了認(rèn)識(shí)自然，包括認(rèn)識(shí)自然界發(fā)生的各種現(xiàn)象，其發(fā)生和發(fā)展, 剖析自然界存在的所有物質(zhì)，揭示主宰自然現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律和相互聯(lián)系。大至宇宙中的日月星辰，小至組成一切物質(zhì)的基本粒子，復(fù)雜的如人類的思維活動(dòng)，都是科學(xué)認(rèn)識(shí)的對(duì)象。不僅要認(rèn)識(shí)其宏觀和外觀，還要認(rèn)識(shí)其內(nèi)部各個(gè)層次上的精細(xì)結(jié)構(gòu)，運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)及運(yùn)動(dòng)規(guī)律。而技術(shù)側(cè)重利用我們對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)去向自然索取，改造自然以適應(yīng)人類越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越高標(biāo)準(zhǔn)生活的需要。雖然技術(shù)的發(fā)明和使用比科學(xué)的歷史久遠(yuǎn)得多，某些技術(shù)即使在今天也可以脫離先進(jìn)科學(xué)而自主發(fā)展。但是時(shí)至今日，技術(shù)上的重大進(jìn)步，總體來(lái)說(shuō)都基于科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)上的每一個(gè)重大突破，不僅都將在一定時(shí)間內(nèi)導(dǎo)致影響人類生活的新技術(shù)的出現(xiàn)，還必定極大地豐富我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)自然的技術(shù)手段；新技術(shù)的發(fā)展又促使我們認(rèn)識(shí)自然的實(shí)驗(yàn)手段不斷增加、不斷提高，從而推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

在二十世紀(jì)最偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)中，原子核結(jié)構(gòu)和DNA結(jié)構(gòu)的闡明無(wú)疑都是名列前茅的。十九世紀(jì)末放射性元素的發(fā)現(xiàn)，表明元素是可變的。二十世紀(jì)初，用重粒子轟擊破碎原子核弄清了原子核是由質(zhì)子和中子構(gòu)成的。這些方面的突破，影響了整個(gè)物理科學(xué)的發(fā)展。生命科學(xué)領(lǐng)域也同樣如此。生物學(xué)不僅研究自然界里所有的生物體，還要研究生命活動(dòng)的各種表現(xiàn)形式，構(gòu)成生物體的所有物質(zhì)，以及這些物質(zhì)在生命活動(dòng)中所起的作用，揭示出生命活動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律。在構(gòu)成生物體的物質(zhì)中，最重要的是蛋白質(zhì)和核酸。生命活動(dòng)主要由蛋白質(zhì)承擔(dān)，而生物體的遺傳則以核酸為基礎(chǔ)，或者說(shuō)遺傳信息的世代相傳是依靠DNA分子的自我復(fù)制。1953年DNA分子雙股螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)和闡明從根本上說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。由于構(gòu)成DNA分子的四種核苷酸之間有嚴(yán)格的兩兩配對(duì)關(guān)系，根據(jù)雙股螺旋DNA分子的一個(gè)單股為模板合成另一個(gè)單股必然形成另一個(gè)和原來(lái)的DNA分子完全相同的雙股DNA分子，生物體的遺傳就是這樣實(shí)現(xiàn)的。這一發(fā)現(xiàn)改變了整個(gè)生物學(xué)的面貌，使生物學(xué)進(jìn)入了嶄新的分子生物學(xué)時(shí)代。

無(wú)論是原子核結(jié)構(gòu)還是DNA分子的雙股螺旋結(jié)構(gòu)的闡明，都是科學(xué)家研究自然所得到的重大認(rèn)識(shí)，屬于科學(xué)研究的范疇。而且在一段歷史時(shí)間內(nèi)，并沒(méi)有與技術(shù)有直接的關(guān)系。但是這兩件在科學(xué)發(fā)展史上產(chǎn)生了劃時(shí)代突破作用的發(fā)現(xiàn)，不僅分別改變了隨后物理學(xué)和生物學(xué)發(fā)展的面貌,并且很快激發(fā)技術(shù)上的突飛猛進(jìn)。正因?yàn)閷?duì)于原子內(nèi)部結(jié)構(gòu)有了深入的科學(xué)認(rèn)識(shí)，才有可能利用原子核分裂所釋放的巨大能量為人類活動(dòng)服務(wù)，并發(fā)展出今天的核能工業(yè)。而根據(jù)對(duì)DNA作為遺傳物質(zhì)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)，人們才做到了在農(nóng)牧業(yè)上快捷地培育和改良物種，在醫(yī)學(xué)上有效地預(yù)防和治療大量疑難疾病，在工業(yè)上建立全新的基因工程產(chǎn)業(yè)。以上這些在技術(shù)上的發(fā)展，已經(jīng)對(duì)人類生活產(chǎn)生了巨大的影響。實(shí)際上我們今天所享用的改變了人類生活方式的所有重要技術(shù)成果，幾乎無(wú)一例外，全部都來(lái)源于科學(xué)發(fā)展史上的重大突破。

如果把技術(shù)分為實(shí)驗(yàn)技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)兩個(gè)方面，上面說(shuō)的是科學(xué)發(fā)展對(duì)生產(chǎn)技術(shù)產(chǎn)生的巨大影響。在另一方面我們也不能不看到實(shí)驗(yàn)技術(shù)對(duì)科學(xué)發(fā)展的巨大推動(dòng)作用。沒(méi)有加速器的技術(shù)，就不能進(jìn)行許多重要核物理研究的實(shí)驗(yàn)，來(lái)認(rèn)識(shí)原子核的結(jié)構(gòu)。沒(méi)有X-射線衍射技術(shù)，就無(wú)法測(cè)得DNA的雙股螺旋結(jié)構(gòu)。如果我們縱觀一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的諾貝爾獎(jiǎng)的歷史就可以看到，以實(shí)驗(yàn)技術(shù)上的成果而得獎(jiǎng)的，特別是在物理獎(jiǎng)和化學(xué)獎(jiǎng)方面，占有相當(dāng)大的比例。其中包括2002年得獎(jiǎng)的在質(zhì)譜和核磁共振方面的貢獻(xiàn)。

雖然科學(xué)和技術(shù)如此密切相關(guān)，但二者畢竟有所不同，而且有本質(zhì)的差異?？茖W(xué)以認(rèn)識(shí)自然、探索未知為目的。雖然自然科學(xué)的發(fā)展有其內(nèi)在的規(guī)律，但是卻有它的不可預(yù)見(jiàn)性。具體的發(fā)展途徑，哪一項(xiàng)突破在什么時(shí)間在哪個(gè)實(shí)驗(yàn)室出現(xiàn)，一般來(lái)說(shuō)是不可預(yù)見(jiàn)的?？茖W(xué)發(fā)展史上的許多重大突破，以百年來(lái)的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者為例，相當(dāng)大的一部分是獲獎(jiǎng)?wù)邚谋救说呐d趣出發(fā)而進(jìn)行工作的，有的甚至是工作中偶然的發(fā)現(xiàn)，是原先完全沒(méi)有預(yù)料到的事情。而按照預(yù)定的計(jì)劃，精心組織安排而最終獲得突破的反而只是極少數(shù)。好像還沒(méi)有哪一位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者是通過(guò)有目的的預(yù)先組織，刻意培養(yǎng)而產(chǎn)生的。而技術(shù)是以對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)為根據(jù)，利用得到的認(rèn)識(shí)來(lái)改造自然為人類服務(wù)。由于它有了科學(xué)的根據(jù)，就可以樹(shù)立目標(biāo)，因此總體來(lái)說(shuō)是可預(yù)見(jiàn)的，也是可以根據(jù)人們的需要和現(xiàn)實(shí)的可能，包括人力、資金和技術(shù)條件進(jìn)行規(guī)劃的。

建國(guó)初期所進(jìn)行的“科學(xué)規(guī)劃”（實(shí)際上是否應(yīng)該說(shuō)是“技術(shù)規(guī)劃”）得到了巨大的成功。原子彈爆炸了，火箭上天了，半導(dǎo)體工業(yè)建立起來(lái)了。但是這些技術(shù)成就，畢竟都是國(guó)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的，因此也是可以規(guī)劃，可以指日實(shí)現(xiàn)的。然而當(dāng)時(shí)在科學(xué)方面的學(xué)科規(guī)劃呢，由于不像技術(shù)方面那樣有硬指標(biāo)可供檢查，就有些說(shuō)不清楚了。當(dāng)然我國(guó)的科學(xué)在1949年以后取得了巨大的進(jìn)展，但是國(guó)際上的科學(xué)家也不是在原地踏步，與建國(guó)初期相比，我們現(xiàn)在和國(guó)際上科學(xué)先進(jìn)國(guó)家的差距是縮小了，還是擴(kuò)大了，這可能是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題了。

這一事實(shí)至少?gòu)囊粋€(gè)方面說(shuō)明了科學(xué)是難以進(jìn)行規(guī)劃的。五十年代的學(xué)科規(guī)劃只不過(guò)是規(guī)劃了應(yīng)該在哪些方面進(jìn)行工作?；叵氚雮€(gè)世紀(jì)以來(lái)科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，有許多重要發(fā)展是當(dāng)時(shí)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的，例如這幾十年來(lái)出現(xiàn)了許多新興的分支學(xué)科。如果我們不注意這些新發(fā)展而完全按照當(dāng)時(shí)的學(xué)科規(guī)劃進(jìn)行工作，我們就會(huì)蒙受很大的損失，就不會(huì)有今天的局面。1978年DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)建立25周年之際，英國(guó)《自然》雜志記者采訪DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)創(chuàng)始人之一克里克教授，要他預(yù)測(cè)到20世紀(jì)末生物學(xué)可能取得的成就。克里克回答說(shuō)科學(xué)發(fā)展是不可預(yù)測(cè)的，過(guò)去的預(yù)言家大多是以失敗而告終。他只是說(shuō)，“我們現(xiàn)在見(jiàn)到的生物學(xué)問(wèn)題，到20世紀(jì)末都可以解決，但是那時(shí)又會(huì)有新的問(wèn)題出現(xiàn)?！爆F(xiàn)在看來(lái)他的預(yù)言也沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，例如癌癥問(wèn)題，當(dāng)時(shí)在美國(guó)還屬于有一定程度組織安排并限期完成的問(wèn)題，但以美國(guó)的雄厚財(cái)力和世界領(lǐng)先的科學(xué)力量，那個(gè)問(wèn)題到現(xiàn)在仍然沒(méi)有解決?？死锟私淌谝彩且晃皇〉念A(yù)言家。

技術(shù)上的發(fā)展在一定程度上是可以預(yù)見(jiàn)的，也完全是可以規(guī)劃的。特別是國(guó)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的技術(shù)，我們做一個(gè)具體的規(guī)劃，安排一定的力量，經(jīng)過(guò)努力在一定時(shí)間內(nèi)完成是可以做到的。我國(guó)在20世紀(jì)五十年代所制定的科學(xué)規(guī)劃中有關(guān)技術(shù)部分，都屬于這種情況。八十年代在王淦昌等四位院士倡議下制定的發(fā)展高技術(shù)規(guī)劃，也屬于同樣性質(zhì)，在總體上也同樣順利實(shí)現(xiàn)了。但是要實(shí)現(xiàn)國(guó)際上還從未實(shí)現(xiàn)過(guò)的技術(shù)，特別是那些包含科學(xué)上尚未解決的問(wèn)題的技術(shù)，就很難預(yù)見(jiàn)何時(shí)可以實(shí)現(xiàn)了，例如核聚變能量利用問(wèn)題。雖然時(shí)見(jiàn)全世界媒體的炒作，迄今也無(wú)法斷言何時(shí)可以實(shí)現(xiàn)。

在這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)發(fā)展難以預(yù)見(jiàn)，因此也難以規(guī)劃。我們可以做的也無(wú)非是和半個(gè)世紀(jì)以前一樣，勾劃出各個(gè)學(xué)科中的主攻方向而已。但是如前所說(shuō)，科學(xué)發(fā)展有一定的不可預(yù)見(jiàn)性，我們現(xiàn)在看見(jiàn)的主攻方向是根據(jù)當(dāng)前的科學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)所認(rèn)定的重要方向，若干年后整個(gè)科學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)肯定會(huì)發(fā)生變化，重要方向也會(huì)隨之變化。如果我們現(xiàn)在硬性規(guī)定什么可以做什么不可以做，就必然失去機(jī)會(huì)不能適應(yīng)國(guó)際科學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)而不斷前進(jìn)。因此我們認(rèn)定的主攻方向也必需隨時(shí)修正以適應(yīng)形勢(shì)的變化。試想20世紀(jì)90年代初，人類基因組全序列的測(cè)定還沒(méi)有提上日程時(shí)，我們?nèi)绻诋?dāng)時(shí)制定規(guī)劃，在生物學(xué)領(lǐng)域內(nèi)我們能夠預(yù)見(jiàn)到蛋白質(zhì)組學(xué)嗎？

以認(rèn)識(shí)自然為目標(biāo)的科學(xué)研究特別是基礎(chǔ)研究由于探索性強(qiáng)，結(jié)果一般難以事先預(yù)見(jiàn)，原創(chuàng)性強(qiáng)的技術(shù)研究也是如此。因此除可以明確總體研究方向外，常常難以事先設(shè)定具體的研究目標(biāo)，難以事先規(guī)定進(jìn)度，或強(qiáng)求完成日期。毋庸置疑，自然科學(xué)史中眾多重大突破都是自由探索的結(jié)果。從物理學(xué)上牛頓力學(xué)的建立，電的發(fā)現(xiàn)和電學(xué)基本定律的建立；化學(xué)上門捷列夫周期律的建立；生物學(xué)上細(xì)胞的發(fā)現(xiàn)，孟德?tīng)栠z傳定律的建立等，都是自由探索的結(jié)果，這些都已經(jīng)在實(shí)際應(yīng)用中產(chǎn)生了眾所周知的巨大影響。類似的例子實(shí)在是舉不勝舉。在20世紀(jì)內(nèi)所有諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)人中絕大部分都是由于在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域中的自由探索而獲獎(jiǎng)的。 20世紀(jì)一百項(xiàng)重大事件中名列前茅的，像青霉素、半導(dǎo)體和DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，曾分別獲1945、1956和1962年諾貝爾獎(jiǎng)，這些也都是少數(shù)科學(xué)家自由探索的結(jié)果。而它們?cè)趯?shí)際應(yīng)用上的巨大影響已經(jīng)深入到我們每個(gè)人的生活中。近年來(lái)獲諾貝爾獎(jiǎng)的基礎(chǔ)研究成果，如超導(dǎo)現(xiàn)象和新高溫超導(dǎo)體的發(fā)現(xiàn)，膽固醇代謝調(diào)節(jié)和血管硬化的關(guān)系，癌基因的發(fā)現(xiàn)等，仍然是少數(shù)科學(xué)家自由探索的結(jié)果，這些發(fā)現(xiàn)必將對(duì)21世紀(jì)人類文明產(chǎn)生巨大影響。

基于上面的原因，鄒承魯指出，不能以領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)的方法來(lái)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)。在科學(xué)上，應(yīng)該在設(shè)定明確目標(biāo)的計(jì)劃研究之外鼓勵(lì)自由探索，逐漸增加對(duì)自由探索的投入。就像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)空前繁榮一樣，這樣做也必將大大加快我國(guó)科學(xué)發(fā)展步伐而取得重大突破，造成我國(guó)科學(xué)的騰飛和空前繁榮，以支持我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展。

鄒承魯并不是完全否定規(guī)劃的重要性，而只是指出科學(xué)和部分含有原始性創(chuàng)新的技術(shù)都有相當(dāng)程度的不可預(yù)見(jiàn)性。我們?cè)谥贫ㄒ?guī)劃時(shí)務(wù)必充分認(rèn)識(shí)這一特征，規(guī)劃可以一方面指出方向，而在另一方面也必須同時(shí)鼓勵(lì)自由探索，不要在科學(xué)上設(shè)立禁區(qū)，并且在規(guī)劃中留有充分的余地，以便在形勢(shì)發(fā)展時(shí)可以隨時(shí)修訂。在技術(shù)發(fā)展上可以并且應(yīng)該集中主要力量?jī)?yōu)先完成一些國(guó)家急需的技術(shù)而暫時(shí)擱置一些次要的技術(shù)，即所謂“有所為有所不為”。但是由于科學(xué)發(fā)展的不可預(yù)見(jiàn)性，在管理科學(xué)問(wèn)題上這樣做就是完全錯(cuò)誤的，對(duì)我國(guó)科學(xué)的發(fā)展非常不利。

因此我國(guó)科學(xué)管理在體制上的第一個(gè)問(wèn)題就是不能像過(guò)去那樣，以管理技術(shù)的方式來(lái)管理科學(xué)。

當(dāng)前在我國(guó)科學(xué)界流行的追趕國(guó)際科學(xué)發(fā)展熱點(diǎn)，體現(xiàn)在對(duì)設(shè)定項(xiàng)目的高強(qiáng)度支持，這對(duì)我國(guó)科學(xué)努力追蹤和趕上世界發(fā)展潮流是重要的。但同時(shí)也必須看到，多數(shù)設(shè)定的熱點(diǎn)項(xiàng)已有全世界科學(xué)家辛勤工作多年，有的項(xiàng)目在全世界的年發(fā)表論文數(shù)已經(jīng)超過(guò)我國(guó)所有學(xué)科年發(fā)表的SCI論文數(shù)總和，要在這些已被充分開(kāi)發(fā)的領(lǐng)域中有所突破的可能性就微乎其微了。當(dāng)然這決不是說(shuō)我們不應(yīng)該進(jìn)入熱點(diǎn)領(lǐng)域，熱點(diǎn)領(lǐng)域的研究往往對(duì)科學(xué)發(fā)展有重要作用，進(jìn)入熱點(diǎn)領(lǐng)域，在熱點(diǎn)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行工作以積蓄力量，對(duì)發(fā)展我國(guó)科學(xué)還是有重要作用的。鄒承魯只是強(qiáng)調(diào)在熱點(diǎn)領(lǐng)域內(nèi)取得原創(chuàng)性突破的艱難程度可能更大一些。我們必須看到自然科學(xué)的發(fā)展有一定的不可預(yù)見(jiàn)性，因此既要重視熱點(diǎn)領(lǐng)域，又要鼓勵(lì)在那些目前雖還不是熱點(diǎn)卻有廣闊發(fā)展前景的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域中去進(jìn)行自由探索。對(duì)我國(guó)科學(xué)家在自由探索中已經(jīng)取得有意義進(jìn)展的項(xiàng)目，不僅不能予以限制，還要特別給以鼓勵(lì)和支持。不管是在熱點(diǎn)領(lǐng)域還是在尚未成為熱點(diǎn)的自由探索領(lǐng)域，問(wèn)題的關(guān)鍵都在于有自己創(chuàng)新的學(xué)術(shù)思想，這樣才能在根本上有所創(chuàng)新和取得重大突破。沒(méi)有自己原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)思想，不僅進(jìn)行自由探索寸步難行，進(jìn)入熱點(diǎn)領(lǐng)域之后也只能永遠(yuǎn)模仿或重復(fù)前人的工作，最多也不過(guò)為前人成果錦上添花而已。

科學(xué)和原創(chuàng)性技術(shù)的發(fā)展需要長(zhǎng)期積累。自然科學(xué)的發(fā)展經(jīng)常是波浪式前進(jìn)的。在一段平穩(wěn)發(fā)展的時(shí)期之后，會(huì)出現(xiàn)一件重大突破性貢獻(xiàn)從后面躍居前列，因而給有關(guān)領(lǐng)域帶來(lái)一個(gè)飛速發(fā)展的時(shí)期，引起大量在有關(guān)領(lǐng)域工作者的密切關(guān)注，并爭(zhēng)相涌入這一領(lǐng)域工作，造成一哄而起的局面，形成科學(xué)中的新熱點(diǎn)。這在國(guó)際科學(xué)發(fā)展史上是常有的事。當(dāng)然我們應(yīng)該看到，一些熱點(diǎn)領(lǐng)域?qū)τ诳茖W(xué)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有其內(nèi)在的重要性。因此，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的科學(xué)發(fā)展而言，從全面布局考慮，安排適當(dāng)力量去追蹤熱點(diǎn)是必要的。但是我們又必須認(rèn)識(shí)到，在一件突破性貢獻(xiàn)發(fā)表之后，一些較為重要的后繼性工作，往往已經(jīng)在同一研究集體，或有密切關(guān)系的研究集體中醞攘已久或者已經(jīng)在積極進(jìn)行，并且成果在一個(gè)不太長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)就會(huì)陸續(xù)發(fā)表。外來(lái)者，即使急起緊跟，也已經(jīng)落后了一個(gè)位相，在多數(shù)情況下，很難取得新的突破，只能拾取一些殘羹剩飯而已。

在另一方面，我們也必須看到，突破性進(jìn)展常常不是一個(gè)偶然事件，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦努力，大量工作積累的結(jié)果。不用說(shuō)佩魯茲和肯特魯關(guān)于蛋白質(zhì)晶體結(jié)構(gòu)分析的工作是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力才開(kāi)花結(jié)果的，就是沃森和克里克關(guān)于DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的重大突破，看似突然，實(shí)際上如果沒(méi)有劍橋大學(xué)關(guān)于X-射線衍射研究幾十年的積累和威爾金森等人長(zhǎng)期關(guān)于DNA衍射數(shù)據(jù)的收集，這一突破也不可能從天而降。

大家都讀過(guò)阿基米德在洗澡時(shí)發(fā)現(xiàn)阿基米德原理和牛頓在蘋果樹(shù)下的故事，即使這些故事是真實(shí)的，現(xiàn)代科學(xué)也已經(jīng)不是阿基米德和牛頓的時(shí)代了，不是靠靈機(jī)一動(dòng)就能取得重大突破的時(shí)代了。現(xiàn)代科學(xué)的每一個(gè)重大進(jìn)展都需要付出巨大的努力，需要長(zhǎng)期工作的積累，有時(shí)是個(gè)人工作的積累，有時(shí)甚至是一個(gè)研究集體或幾個(gè)研究集體幾代人長(zhǎng)期工作的積累，這就是諾貝爾獎(jiǎng)為什么經(jīng)常出現(xiàn)在世界上為數(shù)不多的一些實(shí)驗(yàn)室的原因。

熱點(diǎn)的形成既有其必然性，反映了某一領(lǐng)域在某一時(shí)期發(fā)展的必然趨勢(shì)，但也有其偶然性，在哪一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域， 何時(shí)發(fā)生，在何處發(fā)生，由何人完成都有一定的偶然性?？傮w說(shuō)來(lái)，突破只能發(fā)生在有充分準(zhǔn)備的研究集體或個(gè)人，因此應(yīng)該強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢(shì)的重要性。一個(gè)研究集體或個(gè)人，需要在研究上有所積累，形成自己的特色，自己的優(yōu)勢(shì)。在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，這一優(yōu)勢(shì)就可能轉(zhuǎn)化為突破。正因?yàn)榭茖W(xué)工作需要積累，因此把對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的年齡限制推廣到科學(xué)家，對(duì)科學(xué)發(fā)展是十分有害的?？茖W(xué)研究工作畢竟不是強(qiáng)體力勞動(dòng)，應(yīng)該鼓勵(lì)科學(xué)家在思維能力仍然活躍時(shí)繼續(xù)工作，這樣才能鼓勵(lì)我國(guó)科學(xué)在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域內(nèi)形成積累和取得重大突破。

鄒承魯認(rèn)為，中國(guó)科技體制改革的另一個(gè)重要的問(wèn)題在于，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型相對(duì)應(yīng)，中國(guó)的科技體制也該引入市場(chǎng)因素，由計(jì)劃研究轉(zhuǎn)向自由探索、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝體制。只有提供一個(gè)自由研究、自由競(jìng)爭(zhēng)、自由評(píng)論的環(huán)境，才能逐漸造就中國(guó)科學(xué)的輝煌。

從1950年代起，鄒承魯就開(kāi)始思考這方面的內(nèi)容。但令人遺憾的是，他剛站起來(lái)說(shuō)出兩三句話就差點(diǎn)被打成右派，然后不得不緘默了約20年。文化大革命結(jié)束、改革開(kāi)放開(kāi)始后，中國(guó)的言論環(huán)境有了好轉(zhuǎn)，他又開(kāi)始敘說(shuō)自己的思想：先是比較零散地敲點(diǎn)邊鼓：提倡重視基礎(chǔ)科學(xué)研究，區(qū)別對(duì)待科學(xué)與技術(shù)，由真正的科學(xué)家來(lái)管理科學(xué)，重視自由探索，在科學(xué)管理中引入競(jìng)爭(zhēng)體制等，隨著年齡的提高，他的表述越來(lái)越完整，言論越來(lái)越直指核心。終于，2004年11月18日，他應(yīng)兩位美籍華人科學(xué)家饒毅、魯白的邀請(qǐng)，在著名的Nature（《自然》）雜志上聯(lián)名發(fā)表了《中國(guó)科技需要的根本轉(zhuǎn)變：從傳統(tǒng)人治到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝體制》一文 ，提出了體制改革的核心問(wèn)題，爆出了中國(guó)科學(xué)界的最強(qiáng)音：科學(xué)家才是科學(xué)界的主人，一般行政管理人員應(yīng)該退出科學(xué)的決策舞臺(tái)！

這篇文章是對(duì)2003年3月由中國(guó)新一屆政府確定、當(dāng)時(shí)正在緊張制訂之中的國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃的一種反應(yīng)，事實(shí)上，它的副標(biāo)題就叫“中長(zhǎng)期規(guī)劃將留下優(yōu)秀遺產(chǎn)、還是錯(cuò)失良機(jī)”。這個(gè)由科技部負(fù)責(zé)管理和協(xié)調(diào)的規(guī)劃一方面將通過(guò)大量增加經(jīng)費(fèi)而為科學(xué)、技術(shù)的發(fā)展提供動(dòng)力，另一方面又以設(shè)立每個(gè)經(jīng)費(fèi)額達(dá)數(shù)十億到上百億人民幣的大課題為中心，試圖提早確定今后15到20年中國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向。

從1956年制訂《一九五六——一九六七年科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃綱要》，并取得了以“兩彈一星”為代表的一批成就起，中國(guó)就一直有制訂科技發(fā)展規(guī)劃的傳統(tǒng)。這一次的中長(zhǎng)期規(guī)劃無(wú)疑也是這種傳統(tǒng)的繼續(xù)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人亟盼它能促使中國(guó)的科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生跨越式的發(fā)展。

但包括鄒承魯在內(nèi)的眾多科學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)前的形勢(shì)跟1956年時(shí)相比已經(jīng)有了截然的不同。那個(gè)時(shí)候，我們國(guó)家與世界先進(jìn)水平差距巨大，不但在很多研究領(lǐng)域還是一片空白，而且很多的現(xiàn)代學(xué)科和研究機(jī)構(gòu)還沒(méi)有建立起來(lái)，所以趕超的方向和目標(biāo)十分明確，在技術(shù)方面也確實(shí)能列出一批急待解決的重大課題。而當(dāng)前，經(jīng)過(guò)幾十年的，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)的努力，在機(jī)構(gòu)、設(shè)備、學(xué)科和科研人員數(shù)量等方面，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距已經(jīng)縮小。尤其是在加入WTO和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約之后，我們和國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)到了原創(chuàng)性研究方面。而原創(chuàng)性研究具有不可預(yù)見(jiàn)性，對(duì)目前還缺乏認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，是不可能被規(guī)劃或計(jì)劃出來(lái)的。我們很難確定若干年之后，在其他國(guó)家也正在探索的領(lǐng)域?qū)?huì)有哪些科學(xué)研發(fā)熱點(diǎn)。如果我們通過(guò)規(guī)劃先行確定研究的方向和目標(biāo)，硬性規(guī)定哪些工作可以得到投資，哪些工作不能得到支持，那就有可能失去發(fā)展將來(lái)科學(xué)領(lǐng)域中重要方向的機(jī)會(huì)。

鄒承魯?shù)热苏J(rèn)為，在非常重要的科研經(jīng)費(fèi)分配問(wèn)題上，我們現(xiàn)行的科技體制至少存在三個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)位：

第一，國(guó)家和部委領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)常直接掌握具體科技課題的選擇或者掌握經(jīng)費(fèi)分配大權(quán)。雖然他們可能也擁有專業(yè)學(xué)術(shù)職稱，但他們不可能什么都懂，在專業(yè)知識(shí)方面他們通常不具備足夠高的造詣。這種微觀而直接的控制必然會(huì)引入政治的或非專業(yè)的因素。事實(shí)上，它們不僅有時(shí)會(huì)導(dǎo)致方向性的大錯(cuò)誤，并且是喧囂、浮躁現(xiàn)象的源頭。

第二，專家被推到方便搞學(xué)術(shù)政治、但不方便進(jìn)行專業(yè)評(píng)審的場(chǎng)合。雖然這些評(píng)審也往往具備同行評(píng)議的形式，但由于懂行而不那么聽(tīng)話的專家往往無(wú)權(quán)參與專業(yè)評(píng)審，而部委又經(jīng)常讓專家參與超越其專長(zhǎng)范圍的評(píng)審，所以整個(gè)委員會(huì)可能沒(méi)有任何人可以判斷這些競(jìng)爭(zhēng)課題的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。于是，“專家”的評(píng)估也就很難依據(jù)于課題的專業(yè)優(yōu)劣，而領(lǐng)導(dǎo)的好惡則可以起到引導(dǎo)乃至決定性的作用，科技界的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就這樣被人際關(guān)系和政治所替代。而人際關(guān)系和政治結(jié)盟——不管是科技界專業(yè)人士之間的、還是專家和行政管理人員之間的——必然會(huì)在科技問(wèn)題決策中導(dǎo)致與科技價(jià)值無(wú)關(guān)的隨意性。

第三，服務(wù)人員反而成了統(tǒng)治者。各部委中下層行政人員普遍擁有過(guò)度的權(quán)力?？萍疾康乃揪珠L(zhǎng)、處長(zhǎng)、甚至一般處員對(duì)科技經(jīng)費(fèi)分配有相當(dāng)大的權(quán)力，包括設(shè)立項(xiàng)目、選擇評(píng)審專家、影響評(píng)審討論、個(gè)人邀人提申請(qǐng)等。他們常根據(jù)自己的意愿來(lái)選擇專家，進(jìn)而操縱或影響決策的過(guò)程。

這些錯(cuò)位帶來(lái)了一系列嚴(yán)峻的問(wèn)題，事實(shí)上，我們現(xiàn)行的由行政人員占據(jù)主導(dǎo)地位、既不民主又不透明的科技體制是腐敗、浮躁、低效和錯(cuò)誤的根源。不根本改變這種嚴(yán)重束縛科技發(fā)展的體制，相反還通過(guò)中長(zhǎng)期規(guī)劃讓行政人員控制更多的資源，必然會(huì)放大現(xiàn)有的問(wèn)題，從而可能令以創(chuàng)新為本的科教興國(guó)戰(zhàn)略化為泡影。

如果現(xiàn)行的規(guī)劃不是最重要的，甚至還會(huì)放大現(xiàn)有的問(wèn)題，從而帶來(lái)很高的風(fēng)險(xiǎn)，那么，對(duì)政府和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人而言，當(dāng)前什么東西才是真正重要的呢？鄒承魯?shù)热私o出的答案是改變上述錯(cuò)位，進(jìn)行科技體制改革：懷著長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光從根本問(wèn)題著手，建立一個(gè)良好的科技體制，使中國(guó)國(guó)內(nèi)的優(yōu)秀科技專業(yè)人才能夠充分發(fā)揮自己創(chuàng)造性，專心致志地在他們的專業(yè)上通過(guò)自由探索做出成就，這是比規(guī)劃幾十個(gè)具體的當(dāng)前看似重要而不一定經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的科技大課題重要得多的工作。

在他們看來(lái)，科技體制改革的方向應(yīng)當(dāng)是從傳統(tǒng)人治轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝體制，也即真正按照科技項(xiàng)目的專業(yè)水平、意義以及相關(guān)科研人員的水平——通過(guò)他們過(guò)去已經(jīng)取得的成就加以衡量——來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和選擇，使優(yōu)勢(shì)課題和優(yōu)秀人才得到支持的體制。而走向這樣的機(jī)制，必須首先進(jìn)行“政科分離”，也即給政治領(lǐng)導(dǎo)、專家和行政人員以新的定位，以明確政治和科技的界限，分開(kāi)政治決定和科技專業(yè)決定。具體的說(shuō)，它依靠三個(gè)原則： 

其一，政治領(lǐng)袖可以依據(jù)社會(huì)需要，參考科技界領(lǐng)導(dǎo)及專家意見(jiàn)，決定國(guó)家科技總體經(jīng)費(fèi)。政治領(lǐng)袖可以和科技領(lǐng)導(dǎo)及專家協(xié)商將總體經(jīng)費(fèi)分成幾大類。政治領(lǐng)袖只有在國(guó)家特別需要如國(guó)防和緊急情況下才過(guò)問(wèn)具體課題。其二，其它決定由各領(lǐng)域的專家來(lái)作，但專家評(píng)審委員會(huì)的專家名單應(yīng)該向全國(guó)科學(xué)界公布,他們只評(píng)審他們可以理解其相對(duì)優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)課題。其三，具體課題的選擇必須由相應(yīng)領(lǐng)域?qū)＜襾?lái)作，不能允許各個(gè)部門的行政人員通過(guò)決定評(píng)審委員會(huì)名單來(lái)控制和影響資助決定，而應(yīng)該讓他們回到為科學(xué)發(fā)展服務(wù)的地位。 

從這樣的原則出發(fā)，人們馬上可以發(fā)現(xiàn)，改變現(xiàn)有的科技部的職能是一個(gè)當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)前，科技部大體有兩大職能：一是統(tǒng)籌科技政策、科研規(guī)劃，二是組織科研項(xiàng)目、分配科研資金。而第二個(gè)職能，也即由該部的行政人員主導(dǎo)科研經(jīng)費(fèi)的發(fā)放正是導(dǎo)致科技人士圍著行政人員轉(zhuǎn)，造成中國(guó)科技許多問(wèn)題的重要原因。所以，鄒承魯?shù)热私ㄗh：將科技部改為總理科技辦公室，把其職能限定在“為總理提供科技咨詢”、“為國(guó)家利益和科技發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策”，“真心制訂有利于國(guó)家發(fā)展的科技政策”以及在總理授權(quán)的前提下進(jìn)行少量跨部門的協(xié)調(diào)等方面。至于當(dāng)前科技部所控制的經(jīng)費(fèi)，其科學(xué)部分可以分到國(guó)家自然科學(xué)基金委這樣有合理體制的基金管理機(jī)構(gòu)以及中國(guó)科學(xué)院、教育部等直接進(jìn)行科學(xué)研究的部門；其技術(shù)部分則應(yīng)依據(jù)專業(yè)分到專門部委如農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、信息產(chǎn)業(yè)部等，這些專業(yè)部委可以更直接、有效地應(yīng)用相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)和運(yùn)作課題。

鄒承魯?shù)热说倪@些意見(jiàn)甫一發(fā)表就受到很大注意，文章馬上被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載?！缎驴靾?bào)》、《文匯報(bào)》、《科學(xué)時(shí)報(bào)》、《南方周末》、《中國(guó)新聞周刊》、《發(fā)明與創(chuàng)造》、《科技信息》等平面媒體也部分轉(zhuǎn)載了這篇文章或?qū)Υ俗髁撕罄m(xù)報(bào)道。后續(xù)文章上網(wǎng)之后又受到公眾極大的關(guān)注。大家奔走相告，對(duì)鄒承魯?shù)热说挠^點(diǎn)好評(píng)如潮?？茖W(xué)工作者尤其感到興奮，絕大部分都評(píng)價(jià)說(shuō)該文道出了自己的心聲。

雖然鄒承魯?shù)热说难哉撨€有點(diǎn)曲折，但一些明眼的媒體還是立即就看出了其精要之所在，它們?cè)u(píng)論說(shuō)：

“一般行政人員應(yīng)該退出科技的決策和影響”，這同時(shí)意味著，科學(xué)家要成為科學(xué)界的主人。在逐步擺脫對(duì)行政權(quán)力完全依附的過(guò)程中，知識(shí)分子持續(xù)對(duì)科教領(lǐng)域內(nèi)的傳統(tǒng)權(quán)力發(fā)出挑戰(zhàn)，是前所未有的。

“由科學(xué)家來(lái)管理科學(xué)事務(wù)”被科學(xué)家尖銳地提上了桌面，他們認(rèn)為，科學(xué)家才是科學(xué)界的主人，應(yīng)該由科學(xué)家，而不是手握行政權(quán)力的官員們，來(lái)決定科學(xué)研究的目標(biāo)、路徑和資源分配。

那些媒體還把這件事情與稍早一點(diǎn)的北大教師對(duì)北大教改方案的集體發(fā)難聯(lián)系了起來(lái)，認(rèn)為它們都是知識(shí)分子向傳統(tǒng)權(quán)力挑戰(zhàn)的代表，并且得出結(jié)論說(shuō)，“科學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)”、“教授治?！钡痊F(xiàn)代道路，“總歸要走，無(wú)非遲早而已” 。

但絕大多數(shù)人贊同并不意味著事情就能做成。在很多時(shí)候，該怎么做是一回事，能不能做到是另一回事。在科技體制改革的問(wèn)題上，鄒承魯?shù)热艘埠芸旒丛獾搅思鹊美嬲叩姆磽簟?004年12月13日，最早轉(zhuǎn)載鄒承魯?shù)热宋恼碌男抡Z(yǔ)絲網(wǎng)站上出現(xiàn)了一篇署名“勞克偉”的文章——《讀<中國(guó)科技需要的根本轉(zhuǎn)變>一文有感》。熟悉中國(guó)國(guó)情的人都知道，這種以個(gè)人（在此還是化名，很明顯，“勞克偉”是“老科委”的諧音）名義出現(xiàn)的文字實(shí)際上代表了某些不好意思公開(kāi)露面的組織的意見(jiàn)，所以值得在此作一番分析。

該文并不認(rèn)真去探討鄒承魯?shù)热艘苑浅┣械貞B(tài)度所提出來(lái)的問(wèn)題，而是從頭到尾都在追究什么“個(gè)人動(dòng)機(jī)”、“文章出臺(tái)背景”等，把水?dāng)嚨脺喍譁啞?/p>

剛一開(kāi)始，它就宣稱鄒承魯?shù)扰c科技部有個(gè)人恩怨：“作者中一定有人是在與科技部打交道過(guò)程中有過(guò)很不愉快的經(jīng)歷，估計(jì)是項(xiàng)目申請(qǐng)被拒絕或是有什么要求沒(méi)被答應(yīng)”。這樣一來(lái)，他們的文章當(dāng)然就不客觀公正了。

然后，它又聲稱鄒承魯?shù)葘W(xué)識(shí)有限：“文章作者是外行，看來(lái)完全不了解近20年來(lái)中國(guó)科技體制改革和科技政策的進(jìn)步，也不了解科技部（國(guó)家科委）自1978年恢復(fù)以來(lái)所做的工作?！边@些思維“狹隘”、“歷史認(rèn)識(shí)”“缺失”的人當(dāng)然也就沒(méi)有資格對(duì)科技管理指手畫腳。

那么，他們?yōu)槭裁催€寫了這篇文章呢？那恐怕是因?yàn)椋骸叭髡叨加兄锌圃罕尘?，在那里供職或兼職，并且有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這樣人們就難免懷疑作者的動(dòng)機(jī)、代表的利益和文章出臺(tái)的背景?！?/p>

而鄒承魯尤其惡劣：“有些功成名就的學(xué)者在新舊體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，不僅在已有的成就面前裹足不前，而且還側(cè)身‘學(xué)閥’之列，在與本專業(yè)無(wú)關(guān)的領(lǐng)域或場(chǎng)合翻云覆雨，巧言令色?！?/p>

接著，它質(zhì)問(wèn)鄒承魯?shù)龋骸叭绻皇且驗(yàn)閭€(gè)人恩怨，或是別有用心，又如果沒(méi)有利益沖突，又何必在境外搞一個(gè)論壇，又何必采取這樣一種發(fā)動(dòng)突然襲擊、打棍子、扣帽子的做法？”它還告誡其他與鄒承魯?shù)扔型械娜耍骸罢嬲P(guān)心國(guó)內(nèi)科技事業(yè)的學(xué)者需要清楚這一點(diǎn)，不要不自覺(jué)的成為了某些人的工具?！?/p>

最后，它得出結(jié)論：“《中國(guó)科技需要的根本轉(zhuǎn)變》一文的判據(jù)帶有明顯的部門之見(jiàn)和個(gè)人偏見(jiàn)，是極其片面和靠不住的?！辈⑻岢鲆螅骸凹热淮蠹业墓餐繕?biāo)都是為了把中國(guó)科技事業(yè)搞上去，既然大家的出發(fā)點(diǎn)都是善意，何不開(kāi)誠(chéng)布公，大家坐下來(lái)心平氣和地探討問(wèn)題，交換意見(jiàn)，把問(wèn)題搞清楚，找到解決辦法，豈不更好？這樣總比明槍暗箭的指責(zé)要好得多。” 

“老科委”等口口聲聲稱鄒承魯?shù)取皠e有用心”、亂射“暗箭”，但只要稍微用點(diǎn)判斷力，人們就能看出其顛倒黑白性：鄒承魯?shù)劝l(fā)出的哪里是什么“暗箭”？他們所發(fā)出的都是言辭懇切、堂堂正正討論問(wèn)題的“明槍”；真正猥猥瑣瑣藏在黑暗地方偷射“暗箭”反而是那些“別有用心”的“老科委”。從學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的角度看，后者寫這種深文周納、含沙射影、“文革”棍法精湛的文章其實(shí)是對(duì)自身沒(méi)道理的一種承認(rèn)——有道理就辯論道理啊，毫無(wú)根據(jù)地貶低他人的品質(zhì)、栽贓人家“里通外國(guó)”又算得了什么？其實(shí)他們自己也清楚這一點(diǎn)，所以只敢用化名寫這種文章。

鑒于卑劣伎倆馬上被人們看出，“老科委”們只好又使出了第二個(gè)武器：封鎖媒體。2005年初，不但報(bào)道過(guò)此事的《中國(guó)新聞周刊》等遭到了整肅，甚至連打算討論科技體制改革問(wèn)題的《科學(xué)文化評(píng)論》雜志也遭到了新聞出版總署的“溫和警告”，被“嚴(yán)肅地建議不要開(kāi)展關(guān)于科技體制問(wèn)題的討論”?！袄峡莆眰兎磳?duì)“在境外搞一個(gè)論壇”，號(hào)稱要“開(kāi)誠(chéng)布公，大家坐下來(lái)心平氣和地探討問(wèn)題，交換意見(jiàn)”，但由于他們著力于關(guān)閉國(guó)內(nèi)所有的相關(guān)論壇，使得大家坐下來(lái)心平氣和地探討問(wèn)題基本沒(méi)有可能性。

媒體對(duì)此不敢發(fā)聲，科技體制改革的呼聲當(dāng)然也就慢慢的平息了下去。

但遮掩并不能解決問(wèn)題。白發(fā)蒼蒼的鄒承魯先生和其他關(guān)心中國(guó)前途的人士依然在私下里追問(wèn)：

中國(guó)的科學(xué)將向何處去？

《鄒承魯傳》封面，2008年科學(xué)出版社出版